Epouvante

Film américain

Note: 14,5/20 ♥♥♥

Date de sortie: 6 octobre 2010
Réalisateur: Matt Reeves
Acteurs principaux: Kodi Smit-McPhee, Chloe Moretz, Richard Jenkins
Durée: 1h52
Synopsis (Allociné) : Abby, une mystérieuse fille de 12 ans, vient d'emménager dans l'appartement à côté de celui où vit Owen. Lui est marginal, il vit seul avec sa mère, et est constamment martyrisé par les garçons de sa classe. Dans son isolement, il s'attache à sa nouvelle voisine qu'il trouve si différente des autres personnes qu'il connaît. Alors que l'arrivée d'Abby dans le quartier coïncide avec une série de meurtres inexplicables et de disparitions mystérieuses, Owen comprend que l'innocente jeune fille est un vampire.  

Ma critique de "Laisse-moi entrer": L'histoire est assez triste pour un film d'horreur! En effet, ce film réussit à nous raconter de manière efficace une sorte de conte fantastico-dramatique. Pour cela, le réalisateur compte beaucoup sur les effets de la mise en scène. Cette dernière est très bien faite, il y a du travail pour créer une ambiance particulière, poétique, entrecoupée de quelques scènes beaucoup plus trash. Dans la naïveté de cette amourette impossible entre deux enfants, vient se glisser quelques courtes scènes de frissons et de sang, très efficace. Un film qui ne fait pas bien peur en soi-même, mais avec quelques scènes de violence impromptue.

La photographie de ce film a une grande valeur esthétique, mais à trop vouloir en faire, ça manquerait presque de spontanéité: car à défaut d'enrichir l'atmosphère du décor, le spectateur finit par repérer trop souvent les artifices: par exemple les jeux de lumière sont assez beaux et mystérieux, mais quand le plan se fixe pendant une minute sur un halo bleu qui éclaire le visage de l'enfant, ça finit par manquer de finesse. Pareil, la musique est très belle, très douce, pour accompagner ce terrible conte, mais on finit en overdose. La technique est maîtrisée, mais avec une utilisation trop répétitive, ce qui donne un rythme assez monotone à l'ensemble.

Ce film est un remake du film suédois Morse, que je n'ai pas vu, donc je ne ferai pas de comparaison! Quant à l'histoire, il y a des éléments intéressants, mais je trouve ça un peu dommage que tous les films avec des vampires, reprennent toujours les mêmes codes et règles de la légende.

En résumé, ce film jouit d'une réalisation qui fait plaisir à voir, mais parfois trop poussive. La dynamique est assez bonne, même si le ryhtme est assez lent. Les idées du scénario sont intéressantes, mais manquent parfois d'originalité. En tout cas il ne faut pas s'attendre à un véritable film d'horreur (bien qu'en sortant du cinéma, on peut avoir le réflexe de regarder derrière la banquette arrière de sa voiture ;)

Une ambiance pas habituelle !

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Peur:            OCOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Correct

Drame

Film américain

Note globale: 16,5/20

Réalisateur: David Fincher

Acteurs principaux: Jesse Eisenberg, Justin Timerlake, Andrew Garfield

Durée: 2h00

Synopsis (Allociné) : Une soirée bien arrosée d'octobre 2003, Mark Zuckerberg, un étudiant qui vient de se faire plaquer par sa petite amie, pirate le système informatique de l'Université de Harvard pour créer un site, une base de données de toutes les filles du campus. Il affiche côte à côte deux photos et demande à l'utilisateur de voter pour la plus canon. Il baptise le site Facemash. Le succès est instantané : l'information se diffuse à la vitesse de l'éclair et le site devient viral, détruisant tout le système de Harvard et générant une controverse sur le campus à cause de sa misogynie. Mark est accusé d'avoir violé intentionnellement la sécurité, les droits de reproduction et le respect de la vie privée. C'est pourtant à ce moment qu'est né ce qui deviendra Facebook. 

Ce que j'ai pensé du film: un film sur facebook? Sujet bizarre, et étrangement d'actualité... Je suis allée voir ce film sans grande conviction, sans vraiment savoir de quoi il allait être question, et je ressors agréablement surprise. L'histoire réussit habilement à nous montrer la genèse et l'ascension du site, et en même temps, nous dévoile les conflits d'intérêts entre ses créateurs. Très bonne réalisation de la part de David Fincher, très bonne dynamique, cette histoire est portée à l'écran assez remarquablement. On se satisfait vraiment du travail qui a été fait. La mise en scène est agréable, elle dévoile les éléments au fur et à mesure, la musique s'intègre bien. Le sujet arrive à nous intéresser sans faire appel ni à l'humour, ni à l'amour, ni aux larmes... (ou en très moindre proportion), mais juste avec un peu d'intrigue voire de la complexité. Car au fond, le phénomène Facebook sert d'exemple pour nous montrer jusqu'où l'ambition humaine peut aller, aussi bien sur le plan personnel qu'au niveau lucratif, grâce à un récit assez engagé sur les protagonistes concernés... Les acteurs réussissent une bonne performance, ils incarnent bien les personnages, un bon casting dans son intégralité, de Jesse Eisenberg à Justin Timberlake. On ne ressort pas indemne, surtout avec la dernière scène et phrase du film qui fait son petit effet. Après, c'est pas trop le genre de film qui se regarde des millions de fois...

Réalisation:    OOOOC

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:     OOOCO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- très bonne réalisation qui va en crescendo
- un sujet bien traité, engagé, centré sur la création du site à la mode Facebook
- bons acteurs

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
-  on ressort avec la désagréable impression amère "fallait juste faire ça? moi aussi je veux être riche" ;)
- il faut connaître un minimum l'univers informatique pour en apprécier les références
- c'est pas le genre de film qu'on regarde en boucle...

Comédie

Film français

Note globale: 13/20

Réalisateur: Isabelle Mergault

Acteurs principaux: Daniel Auteuil, Sabine Azéma, Medeea Marinescu

Durée: 1h40

Synopsis (Allociné) : Condamné pour un crime qui n'était, selon lui, qu'un accident, Constant réussit à s'évader de la prison où il purge sa peine...
Après une fuite aveugle, livré à tous les hasards, Constant finit par échouer dans un coin perdu, près des berges désertes d'un canal....
Se cachant sur une péniche à l'abandon, Constant tente de reprendre son souffle, accalmie de courte durée...
Dès l'aube, Sylvia une pétillante jeune femme qui a reconnu l'homme traqué, lui propose un implacable marché : assassiner (puisqu'elle le pense être un tueur professionnel) Jeanne, sa mère adoptive sinon elle le dénonce à la police !   

Ce que j'ai pensé du film: "Donant donant" n'est certes pas une comédie hilarante (espèce en voie de disparition), mais le ton décalé de la mise en scène reste tout de même divertissant. La critique est quand même sévère avec ce film. Le style incongru de la narration reste bien plus abordable et amusant que d'autres films du genre. L'histoire est plutôt bien écrite dans le principe, mais ça reste assez plat. L'aspect sentimental du film est orchestré d'une manière assez loufoque, et on n'en retiendra pas grand chose. Les personnages sont sympathiques. Le côté relationnel du village de campagne est poussif mais distrayant. Les petites caricatures sont peintes avec quelques impertinences habiles:  les commérages entre les habitants, le lien cynique mère/fille adoptive, nous dévoilent des facettes qui pimentent l'action du film. Ce n'est pas le film du siècle, mais ça peut se laisser regarder tranquillement...

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Humour:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- les personnages du film sont amusants
- une histoire construite
- une ambiance loufoque et humour noir

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- les problèmes de diction du personnage de Daniel Auteuil s'éternisent et peuvent énerver
- humour un peu faiblard, comme toujours
- rien d'exceptionnel

Drame (aventure, historique)

Film français

Note globale: 14/20

Réalisateur: Jacques Malaterre

Acteurs principaux: Simon Paul Sutton, Vesela Kazakova

Durée: 1h24

Synopsis (Allociné) : Pendant plus de 300 000 ans, l'homme de Néandertal règne sur la planète.
Il y a moins de 30 000 ans, il disparaît à tout jamais...
Son sang coule-t-il encore dans nos veines ? Nul ne le sait, sauf AO... le dernier des Néandertaliens !  

Ce que j'ai pensé du film: la mise en scène est dirigée comme un conte des temps préhistorique. Le sujet est assez original, avec une réalisation bien maitrisée, pas trop ennuyeuse, on se laisse prendre au jeu des sentiments. J'ai plutôt bien aimé, avec des émotions justes, une bande sonore agréable et de beaux paysages. Après au niveau documentaire historique, il ne faut pas trop compter dessus, avec un homme de néandertal très pacifiste! Un film qui change des autres...

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOCO

Emotion:       OOCOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- une réalisation maitrisée, avec le forfait beaux paysages
- une histoire préhistorique pas trop longue
- la scène de l'accouchement ;)

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- la voix off du "Sean Penn" français est un peu pesante
- attention pas vraiment pour les enfants
- un manque de crédibilité parfois

Comédie (policier)

Film français

Note globale: 14,5/20

Réalisateur: Alexandre Charlot, Franck Magnier

Acteurs principaux: Catherine Frot, Lambert Wilson, Daniele Lebrun

Durée: 1h22

Synopsis (Allociné) : Elle est rousse. Elle est écossaise. Elle aime le rugby et la cornemuse. Elle vit à Londres, mais se considère en exil. Elle a un fichu caractère et une sacrée descente au whisky.
Elle s'appelle Imogène McCarthery... du clan des McLeod !
En ce beau jour de mai 1962, Imogène, secrétaire à l'Amirauté, vient une nouvelle fois d'humilier son supérieur hiérarchique. C'est l'esclandre de trop. Dans le bureau de Sir Woolish, le grand patron, Imogène s'attend à être congédiée...
Contre toute attente, elle se voit confier une mission secrète : convoyer les plans d'un nouvel avion de guerre jusqu'à un contact en Ecosse, à Callander... son village natal !
Quelle coïncidence !... Quel signe du destin !...
Imogène agent secret... Voilà de quoi en remontrer à ces satanés Anglais et faire la fierté de son défunt père. En montant dans le train qui la ramène au pays, Imogène ignore ce qui l'attend : une machination qui la dépasse, trois agents bolchéviques sans pitié, mais surtout, Samuel Tyler, son grand amour de jeunesse brisé par un terrible secret. 

Ce que j'ai pensé du film: J'ai plutôt était agréablement surprise par "Imogène McCarthery". J'ai trouvé que la fin était assez réussie, et revalorise l'ensemble du film. C'est un divertissement enjoué, qui peut faire passer une bonne soirée. Le scénario paraissait un peu absurde et niais, mais finalement on le regarde avec plaisir, c'est loufoque dans la juste mesure. Imogène McCarthery, Écossaise et fière de l'être, se transforme en agent secret le temps d'une mission. L'histoire est gentillette, c'est bon enfant. Catherine Frot endosse le rôle d'Imogène McCarthery d'une manière convenable. Lambert Wilson est toujours aussi sympathique à l'écran. Le casting est assez bien vu, et donne une bonne consistance au film. La réalisation est assez dynamique, puisque l'histoire nous divertit. Les paysages sont plaisants. C'est une comédie légère qui assume son rôle de divertissement. La bonne humeur est là, mais l'humour est un peu absent.  Mon dernier mot: voilà un film qui m'a changé les idées!

Originalité:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:     OOOCO

Humour:       OOOOO

2 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- une comédie divertissante et loufoque
- une ambiance bon enfant

2 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- manque d'humour
- un peu trop convenu

Thriller

Film français

Note: 9/20 ϟ☁

Date de sortie: 20 mai 2010
Réalisateur: Fabrice Gobert
Acteurs: Ana Girardot, Jules Pelissier, Esteban Carvajal Alegria
Durée: 1h33
Synopsis (Allociné) : Mars 1992 dans une petite ville de la région parisienne.
Lors d’une soirée bien arrosée, des adolescents découvrent dans la forêt un corps apparemment sans vie, enfoui dans les broussailles.
Quinze jours plus tôt.
Au lycée Léon Blum, un élève de Terminale C, Simon Werner manque à l’appel. Des traces de son sang sont retrouvées dans une salle de classe. Fugue, enlèvement, suicide, meurtre ? Toutes les hypothèses sont envisagées par ses camarades.
Quelques jours plus tard, une élève de la même classe est notée absente sans que ses parents sachent où elle est. Une jeune fille apparemment sans histoire et sans lien direct avec Simon.
Le lendemain, un troisième élève, toujours de la même classe, disparaît à son tour…

Ma critique de "Simon Weber a disparu":  Ce film possède une intrigue accrocheuse, qui se révèle malheureusement très décevante. Le dénouement n'est pas efficace. J'espérais une bonne surprise de la part de ce film, et bien non, l'imagination du scénario ne montre aucun talent. L'action se déroule au début des années 90, une petite originalité qui offre quelques décors d'objets désuets (la mode du jean, les voitures, les cassettes) et qui permet de justifier l'absence du téléphone portable. 

Le réalisateur a choisit de montrer le déroulement des évènements, à travers le point de vue de quatre personnages différents: tour à tour, on suit ainsi le parcours de chaque lycéen durant une période définie. Dans chaque partie, les évènements vont ainsi se répéter, pour venir donner des éléments de réponses à nos petites interrogations. C'est un procédé qui a déjà été utilisé, donc rien d'innovant, avec ici une efficacité plus ou moins maîtrisée. Si le découpage marche assez bien pour les deux premières parties, on finit ensuite par tourner en rond, ça devient redondant, ennuyeux, à la vue de ce qui s'y passe. Le problème est que la mise en scène n'arrive pas à générer une ambiance mystérieuse qui viendrait contraster avec les véritables faits: on tombe trop vite dans la banalité du quotidien, le suspense s'envole trop vite.

Heureusement l'interprétation des acteurs sonne plutôt juste et nous fait passer le temps. Cependant on peut déplorer une grosse incohérence (les policiers et la cabane), à la racine du scénario, qui décrédibilise le peu d'histoire qu'il y avait! Au lieu d'avoir un bon scénario en tête et d'en faire un film, on a l'impression que le réalisateur avait une idée de mise en scène mais qui lui manquait un scénario...

Moyen.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OCOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Emotion:        OCOOO

Intéressant? Correct

Divertissant? Bof

Comédie dramatique (romance)

Film américain

Note globale: 12,5/20

Réalisateur: Ryan Murphy

Acteurs principaux: Julia Roberts, Richard Jenkins, Javier Bardem

Durée: 2h20

Synopsis (Allociné) : Après un divorce difficile, Liz Gilbert décide de prendre une année sabbatique et de changer de vie. Elle entame alors un périple initiatique qui va l’emmener au bout du monde et d’elle-même. Lors d’un voyage aussi exotique que merveilleux, elle retrouve l’appétit de vivre et le plaisir de manger en Italie, le pouvoir de la prière et de l’esprit en Inde, et de façon tout à fait inattendue, elle trouvera la paix intérieure et l’amour à Bali.

Ce que j'ai pensé du film: "Mange, prie, aime" mélange la belle photographie à un scénario qui manque sérieusement d'étincelles. Les paysages sont reposants, et l'interprétation de Julia Roberts est globalement à la hauteur. Les prises de vues nous font voyager de l'Italie jusqu'à Bali, en passant par l'Inde et l'Amérique. Pour participer au décor, la mise en scène musicale se révèle aussi émouvante. Une fois que l'on dépasse cet aspect d'évasion, il ne reste pas grand chose. La quête intérieure de notre héroïne déroutée n'arrive pas à nous transpercer. On se retrouve avec une histoire très prévisible qui a le mauvais goût de vouloir s'éterniser pendant des heures... Le spectateur doit faire face à un manque évident de péripéties dans le script. En effet, l'action est remplacée soit par des réflexions spirituelles sans grande profondeur, soit par des évènements anecdotiques, soit par des stéréotypes avisés. En bref, c'est long et c'est mou, et c'est pas assez captivant ni dans l'émotion, ni dans la philosophie, ni dans l'action. Les sentiments manquent d'intensité, le ton est monotone. Heureusement, la simplicité de l'histoire reste divertissante, tout comme le casting. C'est sympathique, distrayant sur la forme, mais pas assez sur le fond. Le film n'arrive pas à nous faire méditer sur notre propre vie, ce qui est dommage. Le genre vite vu (façon de parler!!) et vite oublier.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:     OOOCO

Emotion:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- de beaux paysages, de belles prises de vues, un décor bien cinématographique
- une bonne interprétation générale, casting sympa
- une simplicité reposante

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- une histoire anecdotique qui s'éternise
- ça donne faim
- un côté niais agaçant

Comédie dramatique

Film français

Note globale: 08/20

Réalisateur: Anthony Cordier

Acteurs principaux: Marina Foïs, Nicolas Duvauchelle, Roschdy Zem, Elodie Bouchez

Durée: 1h43

Synopsis (Allociné) : Rachel travaille dans une boutique de bijoux. Lorsqu’elle rencontre Vincent à l’atelier, elle est séduite par son franc-parler et décide d’organiser un dîner avec leurs conjoints respectifs, Franck et Teri. Les deux couples ont à peine le temps de devenir amis qu’ils tombent presque aussitôt amoureux. Sans l’avoir cherché, spontanément, les nouveaux amants deviennent inséparables. Ils avancent à l’aveugle dans leur passion, sans règles et sans mensonges. Ils gardent le secret devant les enfants et tout continue, presque comme avant. Mais ce qui les lie les uns aux autres est tellement fort que la confusion s’installe. Les sentiments s’emmêlent et les questions sont de plus en plus cruelles. 

Ce que j'ai pensé du film: "Happy Few" aborde le thème de l'échangisme, à travers l'expérience soudaine vécue par deux couples. Les scènes du film sont osées, avec du nu et du sexe sans tabou (seul Roshdy Zem ne prend pas de risques). C'est sûr, c'est un genre assez spécial. La platitude du scénario est comblé par des séquences érotiques à l'intérêt limité. Libre à chacun d'être touché par les réflexions posées par ce film assez personnel... Malgré tout, en voulant axer l'histoire sur les relations physiques et intimes, le réalisateur peine à exprimer la partie intérieure et sentimentale des personnages, avec un postulat inexistant et une conclusion bancale.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Erotisme:       OOOCO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- le sujet exclusif autour de l'échangisme et ses conséquences
- le défi des scènes de nues pour les acteurs (en particulier pour Marina Foïs pas vraiment une habituée)
- ça change des autres films

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- mieux vaut être averti, le film c'est 70% de scènes de sexe, dont certaines assez crues: il est seulement classé dans avertissement!
- absence de scénario
- le film semble durer des heures

Drame (biopic)

Film américain

Note globale: 09/20

Réalisateur: Floria Sigismondi

Acteurs principaux: Kristen Stewart, Dakota Fanning, Michael Shannon

Durée: 1h46

Synopsis (Allociné) : Los Angeles, 1975. Joan Jett et Cherie Currie, deux adolescentes rebelles, se rencontrent et deviennent les figures emblématiques de ce qui se révélera être le plus célèbre des groupes de glam rock féminin, les Runaways. Après une irrésistible ascension dans une Californie en ébullition créative, ces deux jeunes stars légendaires vont ouvrir la voie aux générations futures de femmes musiciennes. Sous l’influence de leur imprésario, l’excentrique Kim Fowley, le groupe va vite s’imposer et déchaîner les foules. Au-delà d’une trajectoire unique, voici l’histoire vraie de jeunes filles qui en se cherchant, vont toucher leurs rêves et changer la musique pour toujours. 

Ce que j'ai pensé du film: n'étant pas du tout adepte du rock fin des années 70, et des films biographiques en général, je ne sais pas pourquoi je suis allée voir ce film... Et bien pas de surprise, je me suis tranquillement ennuyée. Le film retrace le parcours du groupe The Runaways, premier groupe de rock féminin, en se focalisant essentiellement sur les traces de Cherrie Currie, interprétée par Dakota Fanning. Cette dernière nous montre une nouvelle facette de son talent, avec une transformation physique assez provocante. Son acolyte, Kristen Stewart est littéralement effacée derrière le costume de son personnage et dispose de répliques vraiment très pauvres. Les autres membres du groupe sont presque ignorés de l'histoire, comme sur l'affiche. L'histoire est vraiment creuse, avec peu de dialogues, et peu de saveur dans la psychologie des personnages. L'intensité dégagée par les filles n'est qu'une façade pour servir la reconstitution d'un univers musical. La réalisation mise donc tout sur l'attrait musical, et sur l'obscure ambiance entre drogue et rock n' roll d'une période nostalgique à certains. L'esthétique rock créée donne une atmosphère plutôt sympa pour les adeptes. Un documentaire aurait eu davantage d'intérêt à mon avis. Ici le rythme est lent, l'histoire est trop pauvre, unidirectionnelle, et déformée on ne sait comment. Au final, la production semble insignifiante.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OCOOO

Rythme:        OCOOO

Acteurs:     OOOOO

Musique:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- Dakota Fanning et Kristen Stewart dans des rôles inhabituels
- la reconstitution fin années 70
- de la musique glam rock

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- peu d'intérêt à regarder quand on est pas fan
- rythme lent
- un manque d'histoire et d'émotions pour en faire un film

Drame

Film américain

Note globale: 14,5/20

Réalisateur: Joel Schumacher

Acteurs principaux: Chace Crawford, Curtis '50 Cent' Jackson, Rory Culkin

Durée: 1h35

Synopsis (Allociné) : Des adolescents riches et désabusés, des fêtes sans joie, des parents absents, un peu de dope pour le grand frisson. White Mike est un jeune dealer qui vient de quitter son école privée de l'Upper East Side à New York.  

Ce que j'ai pensé du film: Les critiques dans la presse sont assez dures avec ce film, qui pourtant n'est pas si mauvais que ça. En effet, dans le genre du drame social qui se veut pseudo-réaliste, je pense que le réalisateur s'en sort pas trop mal. Certes le thème est déjà bien vu: "les effets néfastes de la drogue sur la jeunesse fortunée", un sujet abordé de nombreuses fois, mais ici je trouve que la mise en scène est bien élaborée. Les mouvements de caméra, les éclairages sombres, la gestion des personnages, sont des petits éléments qui apportent une bonne dynamique à l'histoire. Alors pourquoi ce film n'a pas plu? Peut-être parcequ'il est desservi par l'image racoleuse de Chace Crawford: ne regardant pas Gossip Girl, j'ai découvert cet acteur aujourd'hui, son jeu n'est pas toujours crédible, mais sa belle gueule va bien dans l'histoire. J'ai vu le film en VO peut être que ça compte aussi. Alors oui, le film reflète une réalité imagée et provocante qui peut faire cliché, mais au moins ça fait bien cinéma! Petite étrangeté de la réalisation: la voix-off d'un narrateur nous raconte l'histoire, de manière inhabituelle, car cela dure pendant tout le film. Il s'agit d'ailleurs de la voix de Kiefer Sutherland. Je trouve que le procédé marche bien, sauf pendant une certaine période (qui finit par s'estomper), où l'omniprésnece bavarde de la voix devient déconcertante et redondante. Les scènes ne sont pas trop osées, la mise en scène est dirigée de manière à seulement suggérer les éléments un peu violents et choquants. En bref, on nous en montre juste assez. Le scénario vaut ce qu'il vaut, et j'ai plutôt bien aimé la fin avec les petites réflexions sur la vie. Je sais, sur ce coup là il m'en faut peu...

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:     OOOOO

Violence:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- le medley original des acteurs: Chace Crawford, 50 cent, et Kiether Sutherland comme narrateur
- bonne gestion des relations et de la place des personnage dans l'histoire
- on ne s'ennuie pas, pas vraiment de longueurs dans ce film

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- un sujet sur la drogue, ultra vu, avec une mise en scène stéréotypée qui se veut alarmante: on aime ou on aime pas
- un scénario sans rien d'exceptionnel
- y'a plus joyeux comme film...

Thriller

Film américain

Note: 15/20 ♥♥♥♥

Date de sortie: 15 septembre 2010
Réalisateur: Ben Affleck
Acteurs: Ben Affleck, Rebecca Hall, Jon Hamm
Durée: 2h03
Synopsis (Allociné) : Doug MacRay est un criminel impénitent, le leader de facto d’une impitoyable bande de braqueurs de banque qui s’ennorgueillit de voler à leur gré sans se faire prendre. Sans attaches particulières, Doug ne craint jamais la perte d’un être cher. Mais tout va changer le jour où, lors du dernier casse de la bande, ils prennent en otage la directrice de la banque, Claire Keesey. Bien qu’ils l’aient relâchée indemne, Claire est nerveuse car elle sait que les voleurs connaissent son nom… et savent où elle habite. Mais elle baisse la garde le jour où elle rencontre un homme discret et plutôt charmant du nom de Doug….ne réalisant pas qu’il est celui qui, quelques jours plus tôt, l’avait terrorisée. L’attraction instantanée entre eux va se transformer graduellement en une romance passionnée qui menacera de les entraîner tous deux sur un chemin dangereux et potentiellement mortel.  

Ma critique de "The Town": Un thriller efficace dans son genre, avec une mise en scène bien maîtrisée. Le rythme n'est pas mauvais, et bien géré dans son ensemble. Malheureusement le film dispose d'une intrigue vraiment trop classique, à laquelle il manque de l'innatendu. Ben Affleck accompli son rôle sans accro en tant qu'acteur et en tant que réalisateur. Cependant, je déconseille la VF de ce film qui n'est pas fameuse.

Un suspence maîtrisé.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:     OOCOO

Rythme:         OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Action:         OOOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui

Comédie

Film français

Note globale: 15/20

Réalisateur: Philippe Locquet

Acteurs principaux: Firmine Richard, Bruno Lochet, Philippe Duquesne

Durée: 1h32

Synopsis (Allociné) : A la mort de leur mère qu'ils n'ont pas connue, trois demi-frères de 8, 15 et 17 ans ayant grandi dans des milieux différents, se rencontrent pour la première fois. Ils passeront les grandes vacances ensemble chez la Nonna, leur grand-mère, entre secrets et lapins, polenta et coups tordus, aventures et premières fois. 

Ce que j'ai pensé du film: "Je vous aime très beaucoup" est un film qui mène sa barque sans fausses notes. Le sujet est bien maîtrisé, pas trop vu, avec humour et émotion. On se laisse charmer par cette famille un peu hors norme. Avec peu de moyens, je trouve que le résultat est efficace! Le scénario est bien écrit, bien dirigé, et j'aime bien la tournure que celui-ci aborde. Trois demi-frères qui n'ont pas le même père, passent leurs grandes vacances chez leur grand-mère qu'ils ne connaissent pas tous très bien. L'histoire est bien traitée, avec une dose de légèreté assez exemplaire, qui fait place à quelques excentricités bien venues. L'ensemble de la prestation est vraiment correcte. Il y a quelques disparités entre les acteurs. Parmi les trois "gamins", c'est pour moi Julien Crampon qui se distingue le plus, par son jeu assez juste. Les autres sonnent parfois un peu faux. J'ai trouvée la réalisation très bien faite, qui fait toujours le juste milieu entre le drame et la comédie. L'action se passe en grande partie autour de la maison ensoleillée de la grand-mère. Mais le rythme est bon, et on ne s'ennuie pas, avec des péripéties amusantes et dramatiques.

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Humour:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- un divertissement efficace
- des pointes d'humour
- des points sensibles

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- quelques longueurs
- un jeu des jeunes acteurs pas toujours très juste
- des messages convenus

Comédie

Film américain

Note: 08/20 ϟ☁

Date de sortie: 7 juillet 2010
Réalisateur: Brian Levant
Acteurs principaux: Jackie Chan, Amber Valletta, Madeline Caroll
Durée: 1h34
Synopsis (Allociné) : Qui aurait pu deviner que sous l’apparence très banale de Bob se cachait un super agent de la CIA ? Personne, et surtout pas sa petite amie, Gillian, pour qui Bob est prêt à renoncer à ses activités secrètes. Mais avant, il lui reste une mission, et pas la plus facile : il doit se faire accepter par les trois enfants de la jeune femme… Lorsque Gillian est soudain obligée de s’absenter plusieurs jours, Bob propose de garder les enfants, espérant parvenir à se rapprocher d’eux. Mais quand l’un des enfants télécharge par erreur un code top secret, l’ennemi juré de Bob, un terroriste russe nommé Poldark, passe à l’attaque, forçant Bob à jongler entre sa vie d’espion et de potentiel beau-père. L’ultime mission de Bob s’annonce la plus périlleuse d’entre toutes… 

Ma critique de "Kung Fu Nanny": Un film qui ne contentera que les enfants... L'idée est amusante mais assez mal mise en scène. Le rythme installé n'est pas bon, on traîne en longueur. Le doublage français est horrible. Il faudrait vraiment arrêter de prendre des doubleurs qui IMITENT un accent, car on le ressent beaucoup trop ici avec Jackie Chan, on se croirait dans une mauvaise parodie. Ici les situations sont amusantes, mais bon... on a déjà vu mieux, car les gags ne sont pas drôles. Un petit nanar trop basique et prévisible pour les adultes.

A réserver aux enfants... et encore

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOCOO

Humour:       OCOOO

Intéressant? Non

Divertissant? Correct

Thriller

Film américain

Note: 13,5/20 ♥♥♥

Date de sortie: 25 août 2016
Réalisateur: Phillip Noyce
Acteurs: Angelina Jolie, Liev Schreiber, Chiwetel Ejiofor
Durée: 1h41
Synopsis (Allociné) : Evelyn Salt est sans aucun doute l’un des meilleurs agents que la CIA ait jamais comptés dans ses rangs. Pourtant, lorsque la jeune femme est accusée d’être une espionne au service de la Russie, elle doit fuir. Evelyn Salt va faire appel à sa remarquable expertise pour échapper à ceux qui la traquent, y compris dans son propre camp. En cherchant à percer le secret de ceux qui la visent, Salt va brouiller toutes les pistes. Est-elle vraiment ce qu’elle prétend ? Désormais, une seule question se pose : qui est Salt ? 

Ma critique de "Salt": Philip Noyce réalise un film qui se laisse bien regarder, on ne s'ennuie pas, le rythme est bien géré. Une histoire d'espionnage avec l'ambiance adéquate: des cascades à gogo, un peu de politique (mais assez grossière), quelques rebondissements.

Malgré tout, on ressort avec le sentiment qu'il ne s'est presque rien passé! Le début et la fin du film pourrait se résumé en seulement deux phrases; un scénario assez pauvre (mais le déroulement de l'intrigue tient en haleine), comblé par de l'action. Certains vont apprécier la sauce à l'américaine de la mise en scène, et d'autres peuvent regretter le manque de réalisme et le cliché guerre froide.

Le côté hollywoodien ne m'a pas gêné, mais ça manque de sentiments pour vraiment s'identifier aux intentions des personnages. Leur émotion est inhibée par des interprétations qui servent un peu trop le jeu de "fausses pistes", et finalement tout est un peu gros à croire. Malgré tout, Angelina Jolie est assez crédible dans un rôle qu'elle porte bien. Certaines choses sont plus prévisibles que d'autres, mais j'ai plutôt bien aimé le ton assez nuancé quant à l'issue des personnages. Il ne faut pas s'attendre à un scénario très fin, car on risque d'être déçu.

Un thriller-popcorn, salé en action et sucré par Angeline Jolie.

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:    OOOOO

Action:       OOOOO

Intéressant? Correct

Divertissant? Oui

Action

Film américain

Note: 13/20 ♥♥

Date de sortie: 18 août 2010
Réalisateur: Sylvester Stallone
Acteurs principaux: Sylvester Stallone, Jason Statham, Jet Li
Durée: 1h45
Synopsis (Wipkipédia) : Un groupe de mercenaires, Les Expendables, est envoyé par la CIA en Amérique du Sud, pour renverser et exécuter un dictateur et son armée qui ont semé le chaos durant les vingt dernières années.    

Ma critique de "The Expendables": Une comédie d'action qui réunit les icônes du cinéma d'action, et ça fait plaisir. Certains font juste de la figuration, mais d'une manière bien introduite. La scène entre Stalone, Schwarzenegger et Willis est jouissif, avec quelques petits clin d'oeil assez amusants. Dommage qu'il n'y en ait pas davantage par la suite. Le scénario n'est pas très subtil, mais j'ai apprécié sa fluidité de compréhension. C'est clairement un film d'action, ça tire de partout, avec des petites répliques qui donnent le ton sans prétention. Les scènes sont explosives, filmées d'une manière rude mais lisible, sans à-coups. Un film bien masculin, et assumé...

Malgré tout, l'action n'est pas forcément toujours accrocheuse, et parfois c'est limite ennuyant. Autre petit regret: avec une telle brochette d'acteurs, l'esprit d'équipe n'est pas assez exploitée dans sa globalité, comme l'avait fait un film comme Ocean's Eleven, dommage que tout gravite un peu trop autour de Stallone.

Un casting explosif !

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:    OOOOO

Action:          OOOOO

Intéressant? Correct

Divertissant? Correct

Aventure

Film français

Note globale: 4/20

Réalisateur: Eric Besnard

Acteurs principaux: Clovis Cornillac, Audrey Dana, Patrick Chesnais

Durée: 1h40

Synopsis (Allociné) : Un groupe d'aventuriers entreprend de faire le casse d'une mine d'or au coeur de la Guyane. Mais l'opération ne se passe pas comme prévu, et, lors de leur fuite, leur hélicoptère doit se poser en catastrophe au milieu de la jungle. Ils ont mis la main sur six cents kilos d'or... mais doivent maintenant les porter sur leurs dos dans un milieu très hostile. Le butin devient fardeau.
Les sept fuyards, cinq hommes, deux femmes, s'enfoncent dans la jungle. Le climat, les insectes, la fatigue, la menace des poursuivants... Tout concourt à rendre leur longue marche impossible. La forêt semble devoir se refermer sur eux. Et la cohésion du groupe est rongée par la fièvre de l'or... 

Ce que j'ai pensé du film: un film à éviter de toutes urgences! D'habitude un film c'est fait pour faire passer le temps, ici on compte les secondes. Voici une production française un peu innovante, puisqu'elle propose un film dans le genre aventure et action, comme on en voit très rarement dans le cinéma français. Mais vu la qualité du film, je dis heureusement! Comment décrire ce film? Déjà toutes les scènes sont décousues, très longues, et surtout l'histoire ne décolle jamais! On tombe dans des clichés sur clichés, des invraisemblances, et malgré tout ça, le film se veut sérieux et prétentieux. Un Blood Diamond français complètement ridicule! Le seul point positif, c'est le cadre avec les paysages et certaines prises de vues (jeu de lumière, panoramas). Paradoxallement le film arrive à faire un truc très mou et très lent, même en filmant des scènes d'action! Le summum c'est les papillons jaunes... à voir pour le croire. 600 kilos de merde pure...

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Emotion:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- Clovis Cornillas qui fait l'appat du film
- Après avoir vu ça, tous les autres films apparaissent comme des merveilles
- Le paysage de la jungle, ça change un peu...

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- il ne se passe rien, incohérent, cliché
- réalisation pitoyable
- on s'ennuie à mourrir

Fantastique

Film américain

Note globale: 8,5/20

Réalisateur: David Slade
Acteurs principaux: Kristen Stewart, Robert Pattison, Taylor Lautner
Durée: 2h04
Synopsis (Allociné) : Des morts suspectes dans les environs de Seattle laissent présager une nouvelle menace pour Bella. Victoria cherche toujours à assouvir sa vengeance contre elle et rassemble une armée. Malgré leur haine ancestrale, les Cullen et les Quileutes vont devoir faire une trêve et s'associer pour avoir une chance de la sauver.
Mais Bella est obligée de choisir entre son amour pour Edward et son amitié pour Jacob tout en sachant que sa décision risque de relancer la guerre entre les deux clans. Alors que l'armée de Victoria approche, Bella est confrontée à la plus importante décision de sa vie. 

Ma critique de "Twilight 3": Je ne lis pas les livres, mais j'ai vu les deux films précédents. J'ai trouvé ce troisième chapitre très moyen, il ne se passe pas grand chose au niveau de l'histoire! Aussitôt vu, aussitôt oublié. On s'ennuie sur son siège.

Trop pauvre et redondant.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:       OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Romance:       OOOCO

Animation

Film français

Note: 15/20 ♥♥♥♥

Date de sortie: 16 juin 2010
Réalisateur: Sylvain Chomet
Acteurs principaux: Jean-Claude Donda, Edith Rankin
Durée: 1h20
Synopsis (Allociné) : À la fin des années 50, une révolution agite l’univers du music-hall : le succès phénoménal du rock, dont les jeunes vedettes attirent les foules, tandis que les numéros traditionnels – acrobates, jongleurs, ventriloques – sont jugés démodés. Notre héros, l’illusionniste, ne peut que constater qu’il appartient désormais à une catégorie d’artistes en voie de disparition. Les propositions de contrats se faisant de plus en plus rares, il est contraint de quitter les grandes salles parisiennes et part avec ses colombes et son lapin tenter sa chance à Londres. Mais la situation est la même au Royaume-Uni : il se résigne alors à se produire dans des petits théâtres, des garden-parties, des cafés, puis dans le pub d’un village de la côte ouest de l’Écosse, où il rencontre Alice, une jeune fille innocente qui va changer sa vie à jamais. 

Ma critique de "L'ilillusionniste":Voilà une jolie petite histoire. Malgré le peu de paroles, "l'illusioniste" arrive à délivrer des émotions touchantes dans un univers graphique riche. Une poésie mélancolique en images, avec un scénario cependant un peu longuet et répétitif. J'ai bien aimé cet univers qui change un peu de ce que l'on a l'habitude de voir. Il faut se laisser porter par le charme de cette fable pour en apprécier la couleur.

Poétique.

Réalisation:   OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Emotion:       OOOCO

Intéressant? Correct

Divertissant? Oui

Fantastique

Film américain

Note: 13/20 ♥♥

Date de sortie: 11 août 2010
Réalisateur: Jon Turteltaub
Acteurs principaux: Nicolas Cage, Jay Baruchel, Teresa Palmer
Durée: 1h45
Synopsis (Allociné) : Balthazar Blake est un grand sorcier vivant de nos jours à Manhattan. Il tente de défendre la ville contre son ennemi juré, Maxim Horvath. Balthazar ne pouvant y arriver seul, il engage alors - un peu malgré lui - Dave Stutler, un garçon apparemment ordinaire qui a pourtant un vrai potentiel, pour devenir son apprenti. Le sorcier donne à son apprenti réticent un cours express sur l’art et la science de la magie, et ensemble, ces deux associés improbables vont tenter de stopper les forces des ténèbres. Il faudra à Dave tout son courage, et même davantage, pour survivre à sa formation, sauver la ville et embrasser la fille qu’il aime…

Ma critique de "L'apprenti sorcier": Le film remplit les quotas de la comédie familiale Disney. On retrouve une bonne dose d'action, des clins d'œil d'humour, autour d'un scénario pouet-pouet. La principale qualité du film est une réalisation plutôt bien faite + la notoriété de Nicolas Cage. La musique est très bien utilisée, elle donne un vrai rythme à l'histoire. Dommage que l'ensemble sente un peu trop le réchauffé. Des personnages clichés, des blagues prévisibles, des décors suréalistes... on a déjà vu ça. Heureusement, ça réussi encore à nous divertir.

Bon pour un après-midi de dimanche pluvieux.

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOCOO

Humour:     OOOOO

Comédie

Film américain

Note: 09/20 ϟ☁

Date de sortie: 4 août 2010
Réalisateur: Brad Peyton
Acteurs principaux (doublage VO): James Marsden, Nick Nolte, Christina Applegate
Durée: 1h25
Synopsis (Allociné) : Chiens et chats s'entendent depuis toujours… comme chiens et chats. Nous étions habitués à les voir se disputer, s'invectiver, se donner des coups de battes et des coups de griffes, mais voici qu'une féline en folie a choisi d'aller plus loin – beaucoup plus loin. Kitty Galore, ancienne espionne de l'agence M. I. A. O. U., a décidé d'agir pour son propre compte. Dans 48 heures, si son plan diabolique aboutit, la race canine ne sera plus qu'un souvenir, et tous les félins du monde, seront à ses pieds. Face à cette terrifiante menace, chats et chiens sont obligés de s'unir pour la première fois s'ils veulent sauver la planète et l'espèce humaine d'une CATastrophe sans précédent. Accrochez-vous, ça va secouer… 

Ma critique de "Comme chiens et chats": C'est un film pour enfants, avec un scénario un peu trop chargé pour des petits: des scènes décousues, une histoire pas simple... on aurait pu faire plus linéaire. En tant qu'adulte, on s'ennuie beaucoup pendant le film; dialogues et situations enfantines, peu d'humour, mais dans une ambiance de bonne humeur. Les effets sont plutôt bien faits: impression que les animaux parlent, bonne transition entre l'image de synthèse et l'image réelle.

Ouaf ouaf

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:    OOOOO

Humour:       OOOOO

Intéressant? Non

Divertissant? Correct

Drame (policier, destins croisés)

Film américain

Note globale: 13/20

Réalisateur: Wayne Kramer

Acteurs principaux: Harrisson Ford, Ray Liotta, Ashley Judd

Durée: 1h52

Synopsis (Allociné) : Les États-Unis sont une terre d'espoir pour des milliers d'émigrés de toutes origines. Mais l'espoir a un prix. Certains obtiendront un droit de séjour et se feront naturaliser au terme d'un long processus bureaucratique ; d'autres attendront vainement d'être régularisés dans ce pays où tout est à vendre. La prostitution, la violence et la trahison deviendront leur monnaie d'échange, leur ultime recours. Max Brogan est un agent des Services d'Immigration de Los Angeles. Sa mission : appliquer les lois américaines. Brogan a entre ses mains le sort de milliers d'hommes et de femmes en quête d'une vie meilleure. Lui et son collègue Hamid, comme l'avocate Denise Frankel et son mari Cole sont quotidiennement exposés aux problèmes de l'immigration, et s'en ressentent jusque dans leur vie privée. C'est ainsi qu'ils croiseront les destins de l'ouvrière mexicaine Mireya Sanchez, menacée d'expulsion ; de la soeur d'Hamid, Zahra, en conflit avec une famille traditionaliste ; de la jeune Bangladeshi Taslima Jahangir, soupçonnée de sympathies terroristes pour s'être référée au Coran ; du musicien anglais Gavin Kossef ; de l'actrice australienne Claire Shepard, prête à tous les compromis pour obtenir la précieuse "carte verte" ; de l'adolescent coréen Yong Kim, écartelé entre deux mondes et deux cultures. Autant de cas difficiles, de combats incertains, qui reflètent les challenges de l'Amérique. Autant de conflits, mais aussi autant d'espoirs et de rêves différents à réaliser et à partager… 

Ce que j'ai pensé du film: Un film de destins croisés, pas très original dans sa réalisation, mais avec un thème ciblé: l'immigration aux Etats-Unis. Le sujet laisse place à quelques scènes fortes. Ça me rappelle beaucoup des films comme "Collision" ou même "Babel". La photographie sobre du film et la musique accentuent une réalité bien grise. On retrouve des situations déjà vues, avec une mise en scène un peu quelconque. Le film se laisse bien regarder, mais le manque d'innovation nous laisse inerte. Le message qui se voudrait engagé reste finalement assez scolaire. 

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:     OOOOO

Emotion:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- un casting de choix
- un sujet sensible
- le suspense: qui obtiendra son droit de séjour?

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- du déjà-vu
- consensuel
- la dynamique "destins croisés" n'est pas très réussie

Comédie

Film américain

Note: 15/20 ♥♥♥♥

Date de sortie: 23 juin 2010
Réalisateur: Robert Luketic
Acteurs principaux: Katherine Heigl, Ashton Kutcher, Tom Selleck
Durée: 1h40
Synopsis (Allociné) : Alors que Jen Kornfeldt, en vacances sur la Côte d’Azur, se remet à peine d’une rupture, elle fait la connaissance de l’homme de ses rêves, le beau Spencer Aimes. Trois ans après cette rencontre, Spencer et Jen sont de jeunes mariés heureux à la vie paisible. Mais tout bascule le jour où un mystérieux tueur cherche à éliminer Spencer. Jen découvre alors que son mari est agent secret, un détail qu’il n’avait jamais pris la peine de mentionner. Les attaques contre le couple se multiplient, et ils comprennent que la tête de Spencer est mise à prix…  

Ma critique de "Kiss & Kill: Cette comédie américaine se révèle être un bon divertissement grâce à ses répliques amusantes, un peu d'action, et du romantisme. C'est assez frais et bon public

Je suis déçue par la tournure du scénario dans la deuxième moitié du film, mais il faut faire avec. L'idée de base est un peu un mélange entre "Mr et Mrs Smith" et "Mon beau-père et moi". Le film est en deux temps, une partie plus centrée sur l'humour et la rencontre, et une deuxième partie avec plus d'action mais un scénario qui part en cacahuète, avec des clichés, et aucune crédibilité, ce qui aurait pu être évité!

On retrouve à la tête de ce film Katherine Heigl et Ashton Kutcher. On adhère facilement au couple qu'ils forment à l'écran. Leur jeu d'acteur est assez bon. On retrouve aussi Tom Selleck dans le rôle du père, c'est un plaisir de le retrouver.

L'histoire est très plaisante, avec des dialogues et des situations amusantes. Le début du film se déroule sur la Côte d'Azur, c'est un clin d'œil sympa! Le film agit comme un bon divertissement, avec une musique qui accompagne très bien l'ensemble. Par rapport à d'autres comédies américaines, j'ai trouvé que celle-ci n'était pas trop grossière, au sens strict du terme, ce qui en fait une comédie familiale tout à fait acceptable.

On ne s'ennuie pas !

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:    OOOOO

Humour:       OOOOO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

Comédie

Film français

Note globale: 9/20

Réalisateur: Olivier Baroux

Acteurs principaux: Kad Merad, Valérie Benguigui, Roland Giraud

Durée: 1h42

Synopsis (Allociné) : Dino Fabrizzi est le vendeur numéro un de la concession Maserati de Nice. A 42 ans, il arrive à un tournant de sa vie, le poste de directeur lui est ouvertement proposé et sa compagne depuis un an, Hélène, a la ferme intention de l'épouser. Pour Dino, la vie est belle, sauf que cette vie parfaite s'est construite sur un mensonge. Dino s'appelle en fait Mourad Ben Saoud. Ni son patron, ni Hélène et encore moins ses parents ne sont au courant de cette fausse identité... Dans dix jours débute le ramadan et Mourad qui passe outre tous les ans devra cette fois assumer la promesse faite à son père malade. Faire le ramadan à sa place... Pour Dino, l'italien, cela ne va pas être simple. 

Ce que j'ai pensé du film: un film mal joué, sans rien d'exceptionnel. Une composition très classique et convenue. Ni vraiment une comédie, ni vraiment un drame, on reste coincé dans quelque chose de très mou. Peu de rire, peu d'émotion... tout cela est bien fade. Je pensais que le film aurait un ton plus sérieux que ça. Finalement la réalisation se veut assez légère, avec quelques éléments humoristiques, mais on ne rigole pas . Le sujet est traité avec une certaine dérision, mais avec un message de tolérance cliché sans aucune profondeur, à la manière d'un téléfilm familial.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Humour:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- un ton léger
- pour voir de jolies voitures
- un message bon enfant

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- mal joué
- une réalisation très classique
- des clichés pas très drôles

Science-Fiction

Film américain, britannique

Note: 16/20 ♥♥♥♥♥

Date de sortie: 21 juillet 2010
Réalisateur: Christopher Nolan
Acteurs principaux: Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page, Cillian Murphy
Durée: 2h28
Synopsis (Allociné) : Dom Cobb est un voleur expérimenté – le meilleur qui soit dans l’art périlleux de l’extraction : sa spécialité consiste à s’approprier les secrets les plus précieux d’un individu, enfouis au plus profond de son subconscient, pendant qu’il rêve et que son esprit est particulièrement vulnérable. Très recherché pour ses talents dans l’univers trouble de l’espionnage industriel, Cobb est aussi devenu un fugitif traqué dans le monde entier qui a perdu tout ce qui lui est cher. Mais une ultime mission pourrait lui permettre de retrouver sa vie d’avant – à condition qu’il puisse accomplir l’impossible : l’inception. Au lieu de subtiliser un rêve, Cobb et son équipe doivent faire l’inverse : implanter une idée dans l’esprit d’un individu. S’ils y parviennent, il pourrait s’agir du crime parfait. Et pourtant, aussi méthodiques et doués soient-ils, rien n’aurait pu préparer Cobb et ses partenaires à un ennemi redoutable qui semble avoir systématiquement un coup d’avance sur eux. Un ennemi dont seul Cobb aurait pu soupçonner l’existence. 

Ma critique de "Inception": Les films de science-fiction, c'est ma spécialité, j'attendais avec impatience "Inception", que j'ai enfin pu voir aujourd'hui. Tout d'abord, je vais commencer ma critique par le choix du casting. Leonardo DiCaprio nous montre une fois de plus son talent d'acteur. Même si depuis Les Noces Rebelle et Shutter Island, on le sent cantonné au même genre de rôle, on peut saluer un jeu qui sonne juste et qui accroche le spectateur. J'ai moins d'enthousiasme pour la prestation de Marion Cotillard, avec une interprétation que je trouve assez faible dans l'ensemble, et un rôle de figuration. Elle prend toujours le même ton dans ses films, il serait temps de montrer des émotions plus véritables et sensibles. J'ai aussi été ravie de retrouver Cillian Murphy (mon petit chouchou des films de Danny Boyle). De même pour Joseph Gordon-Levitt, que j'avais beaucoup aimé dans 500 jours ensemble. Enfin, on retrouve Ellen Page: je n'ai rien contre l'actrice, mais je n'ai pas trop apprécié le développement de son personnage.

Au niveau de la qualité du film, l'ensemble se laisse bien regarder, avec un concept original et une réalisation qu'on apprécie sur grand écran. Le genre de film au budget de production élevé, dont on sait à l'avance que ça peut valoir le coup. C'est sûr, ça nous change des 80% de films plat-plat qui passent dans nos cinémas. Alors, relativement, c'est le type de film auquel on accorde déjà la moyenne sans l'avoir vu.

L'idée de base de l'histoire est intéressante (bien que je suis un peu réticente sur la crédibilité de l'efficacité du procédé en lui même). En allant voir ce film, vous allez découvrir des nouveaux concepts: l'extraction, l'inception. Sans vous en dire trop, vous allez voyager entre le rêve et la réalité, mais surtout vous aller voyager de rêve en rêve. Ca semble sympathique...

Cependant, j'ai trouvé que le film exploite l'idée avec un intérêt assez limité. En gros, beaucoup de concepts futuristes intéressants, mais dont les enjeux sont effacés au dépend d'un arc scénaristique à mon sens moins pertinent (le ravage émotionnel d'un homme perdu). L'histoire en rajoute et en rajoute avec des notions qui finissent par être poussées trop à l'extrême. On se retrouve donc avec beaucoup d'action, pour nourrir un scénario réfléchi, un peu compliqué mais abordable.  La réflexion se concentre sur les risques de l'inception (le pendant de la mission et l'après) mais pas vraiment sur ses enjeux moraux. De même, le concept du vol par extraction est presque oublié.

Christopher Nolan choisit une réalisation un peu particulière, débouchant vers de grosses facilités scénaristiques, et qui lui permet de mener son film comme bon lui semble. Or un film ce n'est pas un rêve: on attend tous quelque chose qui tient la route. D'une certaine manière c'est plutôt réussi: le film possède une certaine cohérence, on arrive à suivre (en se concentrant) les différentes étapes de l'histoire. Tout s'emboîte correctement si l'on s'appuie sur une lecture superficielle.

Mais voilà où est le problème: pour donner une certaine ambiance au film et pour le compliquer un peu, on se retrouve parfois avec des éléments surajoutés: des scènes décousues, des détails énigmatiques, des faux raccords... et au lieu de donner des réponses et des explications logiques et linéaires, c'est le vide. Qu'il s'agisse du rêve ou de la réalité, les règles ne sont jamais vraiment dites, les explications techniques ne sont pas révélées, tout est flou et change au cours de l'histoire. On obtient des scènes confuses. La jeune architecte arrive comme un cheveu sur la soupe, bof. Le principe de la construction du rêve est très obscur, bof. Tout est comme ça.

Le réalisateur a donc choisi de ne pas se mouiller. Il fait trop souvent l'impasse sur les règles plus ou moins techniques engendrées par l'espionnage onirique (pratique pour éviter les incohérences). C'est à nous de découvrir les éléments au fur et à mesure et d'en admettre ou imaginer les principes. En outre, les effets d'absurdités sont nombreux, et il est difficile de faire la part des choses entre les différents subconscients des personnages, entre ce qui est produit par le rêve et ce qui est produit par l'utilisation d'une machine dont on ne connaît rien . On obtient quelque chose d'apparence assez brouillonne, sans pour autant gêner la compréhension globale du scénario. Cela va juste satisfaire ceux qui aiment imaginer des théories. Et surtout, cela vient exaucer le défi du réalisateur, qui semble chercher à nous transcrire le film à la manière d'un rêve. Car oui, la réalisation est assez originale, en accord avec le concept du film.

En effet, soit vous faites partie de ceux qui vont se contenter de l'histoire logique sans prêter une grosse attention aux détails. Soit vous êtes de ceux qui voient les détails comme des subtilités pour élaborer des théories complexes. Je fais plutôt partie de la première catégorie. Du coup, je reste un peu déçue, car pas vraiment de grosse révélation dans ce film. Au final, je m'attendais à davantage de rebondissements sur la fin, et bien non... Je ne trouve pas qu'il soit nécessaire d'imaginer de quelconques théories comme je l'ai vu sur le web (ce qui montre bien que certaines personnes n'arrivent pas à se contenter du scénario qui se révèle sans grande profondeur): s'il y avait vraiment une autre lecture du film à prendre en compte, le réalisateur aurait davantage insisté dessus! Les interprétations restent ouvertes, même si pour moi il n'y a pas d'interprétation à avoir: je préfère me creuser la tête sur un film comme Solaris. Je crois qu'il n'y à rien à chercher, juste comprendre les quelques subtilités, et s'imaginer nous même ce que le film ne dit pas.

Autre point négatif: les émotions sont beaucoup trop timides, c'est un peu dommage, car il y avait de la marge, et surtout parce que le sujet se concentre aussi autour de ça.

Pour finir, parlons des effets spéciaux. Ils sont plutôt réussis, avec une architecture très sympa. Même si finalement, on nous en montre pas bien plus que dans la bande-annonce...

Edit: et puis finalement, le film est peut-être plus complexe qu'il n'y paraît, je commence à me laisser convaincre... en effet il y a quand même certaines choses que je n'avais pas vues comme ça, et des choses pas très logiques qui restent inexpliquées en restant seulement à ce que le film nous dit. Il faut peut-être aller plus loin que la première lecture que j'en ai eu. A posteriori ce film me fait finalement beaucoup parler (il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis) il faut que j'aille le voir une deuxième fois.

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOCO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:    OOOCO

Emotion:       OCOOO

Comédie

Film américain

Note: 13/20 ♥♥

Date de sortie: 2 juin 2010
Réalisateur: Michael Patrick King
Acteurs principaux: Sarah Jessica Parker, Kim Cattrall, Kristin Davis
Durée: 2h26
Synopsis (Allociné) : Que passe-t-il après avoir dit « Oui » ? La vie est telle que ces dames l’ont toujours rêvée, mais ce ne serait pas “Sex and the City” si elle ne leur réservait pas quelques surprises… cette fois, sous la forme d’une aventure glamour, baignée de soleil, les entraînant loin de New York dans l’un des endroits les plus luxuriants, exotiques et vivifiants de la planète ; là où les fêtes ne s'arrêtent jamais et où le mystère est omniprésent. C’est une escapade qui arrive à point nommé pour les quatre amies, qui se retrouvent dans – et s’insurgent contre – leur rôles traditionnels d’épouse et de mère.

Ma critique de "Sex and the City 2": le film est long, mais il se laisse bien suivre malgré son cruel manque d'histoire. Ce deuxième film reste un bon divertissement, on s'évade dans un autre monde, celui du bling-bling. Visuellement le film est agréable, avec des décors sympas, en dehors de toute réalité.

Pour les fans de la série.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Humour:       OCOOO

Intéressant? -

Divertissant? Correct