Horreur

Film américain

Note: 07/20 ϟ☁

Date de sortie: 15 septembre 2010
Réalisateur: Daniel Stamm
Acteurs principaux: Patrick Fabian, Ashley Bell, Iris Bahr
Durée: 1h27
Synopsis (Allociné) : Quand il arrive dans une ferme, le révérend Cotton Marcus s’attend à réaliser un simple exorcisme sur un fanatique religieux troublé. Cependant, il est contacté en dernier recours pour aider une adolescente, Nell, possédée par un démon.
En arrivant à la ferme, l’exorciste se rend vite compte que rien n’aurait pu le préparer au mal qu’il va affronter alors qu’il s’apprête à filmer un documentaire avec toute une équipe de tournage.
Il est cependant trop tard pour faire marche arrière, les croyances du révérend seront ébranlées quand lui et son équipe devront trouver un moyen de sauver Nell avant qu'il ne soit trop tard pour elle...comme pour eux.

Ma critique de "Le Dernier Exorcisme": Décevant. Le film reprend beaucoup de procédés déjà-vu, en moins bien: filmer caméra à la main c'est devenu lourd...

Le scénario n'est pas du tout élaboré, avec une fin vraiment bâclée. C'est long à démarrer, et ça ne fait jamais vraiment peur. Le scénario n'a rien d'original, difficile d'accrocher, surtout avec une fin pareille.

La petite histoire: un révérend filme un documentaire pour montrer l'escroquerie de l'exorcisme. Il va soudain atterrir avec son équipe de tournage, dans une ferme éloignée de tout, où une jeune fille se comporte de manière étrange... La comédienne fait quand même un bon boulot, à se tordre dans tous les sens ;)

Ne fait pas assez peur !

Réalisation:    OCOOO

Scénario:      OCOOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:    OOCOO

Peur:            OOOOO

Intéressant? Non

Divertissant? Non

Drame (historique)

Film français

Note globale: 13/20

Réalisateur: Xavier Beauvois

Acteurs principaux: Lambert Wilson, Michael Lonsdale, Olivier Rabourdin

Durée: 2h00

Synopsis (Allociné) : Un monastère perché dans les montagnes du Maghreb, dans les années 1990. Huit moines chrétiens français vivent en harmonie avec leurs frères musulmans. Quand une équipe de travailleurs étrangers est massacrée par un groupe islamiste, la terreur s’installe dans la région. L'armée propose une protection aux moines, mais ceux-ci refusent. Doivent-ils partir ? Malgré les menaces grandissantes qui les entourent, la décision des moines de rester coûte que coûte, se concrétise jour après jour…

Ce film s’inspire librement de la vie des Moines Cisterciens de Tibhirine en Algérie de 1993 jusqu’à leur enlèvement en 1996.

Ce que j'ai pensé du film:  Le succès de ce film tient à sa réalisation sans esbroufe. L'attitude réaliste de la mise en scène nous plonge dans la vie du monastère, dans un rythme lent, pieux et humain. Les moines sont peu à peu confrontés à un dilemme, lié au contexte politique du pays. En adaptant au cinéma cette réelle tragédie, le réalisateur ne tombe pas dans le mélodrame. Mais voilà, si la mise en scène réussie à être authentique, c'est radicalement au prix de l'ennui. En effet, pour construire une juste objectivité et une certaine sobriété, il faut passer par des longueurs inutiles. Le rythme est lent, avec beaucoup de scènes de culte, des longs silence et des longs dialogues. En bref, la réalisation cherche à nous plonger dans la vie monastique, sans héroïsme et sans faire de morale. Pour nous tenir éveiller, nous avons le droit à une très bonne interprétation de la part des acteurs, avec au sommet un Lambert Wilson qui a la tête de l'emploi. J'ai envie de conclure avec le paradoxe très juste souligné par Les cahiers du cinéma: "le film présente en surface une critique des actes terroristes tout en dressant le portrait de kamikazes". Dommage que cette comparaison ne nous viennent pas naturellement à l'esprit...

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOC

Emotion:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- une très belle interprétation
- une mise en scène juste, simple
- un film qui a reçu le Grand Prix du Festival de Cannes

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- un rythme très très lent nécessaire
- si on est pas receptif, on peut s'endormir
- risque d'ennui

Thriller

Film français

Note: 9/20 ϟ☁

Date de sortie: 20 mai 2010
Réalisateur: Fabrice Gobert
Acteurs: Ana Girardot, Jules Pelissier, Esteban Carvajal Alegria
Durée: 1h33
Synopsis (Allociné) : Mars 1992 dans une petite ville de la région parisienne.
Lors d’une soirée bien arrosée, des adolescents découvrent dans la forêt un corps apparemment sans vie, enfoui dans les broussailles.
Quinze jours plus tôt.
Au lycée Léon Blum, un élève de Terminale C, Simon Werner manque à l’appel. Des traces de son sang sont retrouvées dans une salle de classe. Fugue, enlèvement, suicide, meurtre ? Toutes les hypothèses sont envisagées par ses camarades.
Quelques jours plus tard, une élève de la même classe est notée absente sans que ses parents sachent où elle est. Une jeune fille apparemment sans histoire et sans lien direct avec Simon.
Le lendemain, un troisième élève, toujours de la même classe, disparaît à son tour…

Ma critique de "Simon Weber a disparu":  Ce film possède une intrigue accrocheuse, qui se révèle malheureusement très décevante. Le dénouement n'est pas efficace. J'espérais une bonne surprise de la part de ce film, et bien non, l'imagination du scénario ne montre aucun talent. L'action se déroule au début des années 90, une petite originalité qui offre quelques décors d'objets désuets (la mode du jean, les voitures, les cassettes) et qui permet de justifier l'absence du téléphone portable. 

Le réalisateur a choisit de montrer le déroulement des évènements, à travers le point de vue de quatre personnages différents: tour à tour, on suit ainsi le parcours de chaque lycéen durant une période définie. Dans chaque partie, les évènements vont ainsi se répéter, pour venir donner des éléments de réponses à nos petites interrogations. C'est un procédé qui a déjà été utilisé, donc rien d'innovant, avec ici une efficacité plus ou moins maîtrisée. Si le découpage marche assez bien pour les deux premières parties, on finit ensuite par tourner en rond, ça devient redondant, ennuyeux, à la vue de ce qui s'y passe. Le problème est que la mise en scène n'arrive pas à générer une ambiance mystérieuse qui viendrait contraster avec les véritables faits: on tombe trop vite dans la banalité du quotidien, le suspense s'envole trop vite.

Heureusement l'interprétation des acteurs sonne plutôt juste et nous fait passer le temps. Cependant on peut déplorer une grosse incohérence (les policiers et la cabane), à la racine du scénario, qui décrédibilise le peu d'histoire qu'il y avait! Au lieu d'avoir un bon scénario en tête et d'en faire un film, on a l'impression que le réalisateur avait une idée de mise en scène mais qui lui manquait un scénario...

Moyen.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OCOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Emotion:        OCOOO

Intéressant? Correct

Divertissant? Bof

Comédie dramatique (romance)

Film américain

Note globale: 12,5/20

Réalisateur: Ryan Murphy

Acteurs principaux: Julia Roberts, Richard Jenkins, Javier Bardem

Durée: 2h20

Synopsis (Allociné) : Après un divorce difficile, Liz Gilbert décide de prendre une année sabbatique et de changer de vie. Elle entame alors un périple initiatique qui va l’emmener au bout du monde et d’elle-même. Lors d’un voyage aussi exotique que merveilleux, elle retrouve l’appétit de vivre et le plaisir de manger en Italie, le pouvoir de la prière et de l’esprit en Inde, et de façon tout à fait inattendue, elle trouvera la paix intérieure et l’amour à Bali.

Ce que j'ai pensé du film: "Mange, prie, aime" mélange la belle photographie à un scénario qui manque sérieusement d'étincelles. Les paysages sont reposants, et l'interprétation de Julia Roberts est globalement à la hauteur. Les prises de vues nous font voyager de l'Italie jusqu'à Bali, en passant par l'Inde et l'Amérique. Pour participer au décor, la mise en scène musicale se révèle aussi émouvante. Une fois que l'on dépasse cet aspect d'évasion, il ne reste pas grand chose. La quête intérieure de notre héroïne déroutée n'arrive pas à nous transpercer. On se retrouve avec une histoire très prévisible qui a le mauvais goût de vouloir s'éterniser pendant des heures... Le spectateur doit faire face à un manque évident de péripéties dans le script. En effet, l'action est remplacée soit par des réflexions spirituelles sans grande profondeur, soit par des évènements anecdotiques, soit par des stéréotypes avisés. En bref, c'est long et c'est mou, et c'est pas assez captivant ni dans l'émotion, ni dans la philosophie, ni dans l'action. Les sentiments manquent d'intensité, le ton est monotone. Heureusement, la simplicité de l'histoire reste divertissante, tout comme le casting. C'est sympathique, distrayant sur la forme, mais pas assez sur le fond. Le film n'arrive pas à nous faire méditer sur notre propre vie, ce qui est dommage. Le genre vite vu (façon de parler!!) et vite oublier.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:     OOOCO

Emotion:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- de beaux paysages, de belles prises de vues, un décor bien cinématographique
- une bonne interprétation générale, casting sympa
- une simplicité reposante

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- une histoire anecdotique qui s'éternise
- ça donne faim
- un côté niais agaçant

Comédie dramatique

Film français

Note globale: 08/20

Réalisateur: Anthony Cordier

Acteurs principaux: Marina Foïs, Nicolas Duvauchelle, Roschdy Zem, Elodie Bouchez

Durée: 1h43

Synopsis (Allociné) : Rachel travaille dans une boutique de bijoux. Lorsqu’elle rencontre Vincent à l’atelier, elle est séduite par son franc-parler et décide d’organiser un dîner avec leurs conjoints respectifs, Franck et Teri. Les deux couples ont à peine le temps de devenir amis qu’ils tombent presque aussitôt amoureux. Sans l’avoir cherché, spontanément, les nouveaux amants deviennent inséparables. Ils avancent à l’aveugle dans leur passion, sans règles et sans mensonges. Ils gardent le secret devant les enfants et tout continue, presque comme avant. Mais ce qui les lie les uns aux autres est tellement fort que la confusion s’installe. Les sentiments s’emmêlent et les questions sont de plus en plus cruelles. 

Ce que j'ai pensé du film: "Happy Few" aborde le thème de l'échangisme, à travers l'expérience soudaine vécue par deux couples. Les scènes du film sont osées, avec du nu et du sexe sans tabou (seul Roshdy Zem ne prend pas de risques). C'est sûr, c'est un genre assez spécial. La platitude du scénario est comblé par des séquences érotiques à l'intérêt limité. Libre à chacun d'être touché par les réflexions posées par ce film assez personnel... Malgré tout, en voulant axer l'histoire sur les relations physiques et intimes, le réalisateur peine à exprimer la partie intérieure et sentimentale des personnages, avec un postulat inexistant et une conclusion bancale.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:     OOOOO

Erotisme:       OOOCO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- le sujet exclusif autour de l'échangisme et ses conséquences
- le défi des scènes de nues pour les acteurs (en particulier pour Marina Foïs pas vraiment une habituée)
- ça change des autres films

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- mieux vaut être averti, le film c'est 70% de scènes de sexe, dont certaines assez crues: il est seulement classé dans avertissement!
- absence de scénario
- le film semble durer des heures

Drame (biopic)

Film américain

Note globale: 09/20

Réalisateur: Floria Sigismondi

Acteurs principaux: Kristen Stewart, Dakota Fanning, Michael Shannon

Durée: 1h46

Synopsis (Allociné) : Los Angeles, 1975. Joan Jett et Cherie Currie, deux adolescentes rebelles, se rencontrent et deviennent les figures emblématiques de ce qui se révélera être le plus célèbre des groupes de glam rock féminin, les Runaways. Après une irrésistible ascension dans une Californie en ébullition créative, ces deux jeunes stars légendaires vont ouvrir la voie aux générations futures de femmes musiciennes. Sous l’influence de leur imprésario, l’excentrique Kim Fowley, le groupe va vite s’imposer et déchaîner les foules. Au-delà d’une trajectoire unique, voici l’histoire vraie de jeunes filles qui en se cherchant, vont toucher leurs rêves et changer la musique pour toujours. 

Ce que j'ai pensé du film: n'étant pas du tout adepte du rock fin des années 70, et des films biographiques en général, je ne sais pas pourquoi je suis allée voir ce film... Et bien pas de surprise, je me suis tranquillement ennuyée. Le film retrace le parcours du groupe The Runaways, premier groupe de rock féminin, en se focalisant essentiellement sur les traces de Cherrie Currie, interprétée par Dakota Fanning. Cette dernière nous montre une nouvelle facette de son talent, avec une transformation physique assez provocante. Son acolyte, Kristen Stewart est littéralement effacée derrière le costume de son personnage et dispose de répliques vraiment très pauvres. Les autres membres du groupe sont presque ignorés de l'histoire, comme sur l'affiche. L'histoire est vraiment creuse, avec peu de dialogues, et peu de saveur dans la psychologie des personnages. L'intensité dégagée par les filles n'est qu'une façade pour servir la reconstitution d'un univers musical. La réalisation mise donc tout sur l'attrait musical, et sur l'obscure ambiance entre drogue et rock n' roll d'une période nostalgique à certains. L'esthétique rock créée donne une atmosphère plutôt sympa pour les adeptes. Un documentaire aurait eu davantage d'intérêt à mon avis. Ici le rythme est lent, l'histoire est trop pauvre, unidirectionnelle, et déformée on ne sait comment. Au final, la production semble insignifiante.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OCOOO

Rythme:        OCOOO

Acteurs:     OOOOO

Musique:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- Dakota Fanning et Kristen Stewart dans des rôles inhabituels
- la reconstitution fin années 70
- de la musique glam rock

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- peu d'intérêt à regarder quand on est pas fan
- rythme lent
- un manque d'histoire et d'émotions pour en faire un film

Thriller

Film américain

Note: 15/20 ♥♥♥♥

Date de sortie: 15 septembre 2010
Réalisateur: Ben Affleck
Acteurs: Ben Affleck, Rebecca Hall, Jon Hamm
Durée: 2h03
Synopsis (Allociné) : Doug MacRay est un criminel impénitent, le leader de facto d’une impitoyable bande de braqueurs de banque qui s’ennorgueillit de voler à leur gré sans se faire prendre. Sans attaches particulières, Doug ne craint jamais la perte d’un être cher. Mais tout va changer le jour où, lors du dernier casse de la bande, ils prennent en otage la directrice de la banque, Claire Keesey. Bien qu’ils l’aient relâchée indemne, Claire est nerveuse car elle sait que les voleurs connaissent son nom… et savent où elle habite. Mais elle baisse la garde le jour où elle rencontre un homme discret et plutôt charmant du nom de Doug….ne réalisant pas qu’il est celui qui, quelques jours plus tôt, l’avait terrorisée. L’attraction instantanée entre eux va se transformer graduellement en une romance passionnée qui menacera de les entraîner tous deux sur un chemin dangereux et potentiellement mortel.  

Ma critique de "The Town": Un thriller efficace dans son genre, avec une mise en scène bien maîtrisée. Le rythme n'est pas mauvais, et bien géré dans son ensemble. Malheureusement le film dispose d'une intrigue vraiment trop classique, à laquelle il manque de l'innatendu. Ben Affleck accompli son rôle sans accro en tant qu'acteur et en tant que réalisateur. Cependant, je déconseille la VF de ce film qui n'est pas fameuse.

Un suspence maîtrisé.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:     OOCOO

Rythme:         OOOOO

Acteurs:    OOOOO

Action:         OOOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui

Drame, romance

Film français

Note globale: 14/20

Réalisateur: Claude Lelouch

Acteurs principaux: Audrey Dana, Laurent Couson, Raphaël, Liane Foly, Gilles Lemaire

Durée: 2h00

Synopsis (Allociné) : Le destin flamboyant d'une femme, Ilva, qui, sa vie durant, a placé ses amours au dessus de tout et se les remémore au rythme d'un orchestre symphonique. Dans cette fresque romanesque, Ilva incarne tous les courages et les contradictions d'une femme libre. Et si ce n'était pas Dieu qui avait créé la femme mais chaque homme qu'elle a aimé ?
 

Ce que j'ai pensé du film: il s'agit d'un film très personnel, qui veut en faire beaucoup... Il faut sûrement connaître un minimum l'univers de Claude Lelouch pour en apprécier davantage les clés de l'histoire. En effet, avec "Ces amours-là", le réalisateur cherche à rendre un hommage à beaucoup de choses qui lui tiennent à cœur, en composant une grande fresque cinématographique sur la passion amoureuse, à travers les aléas de la vie d'une femme. La mise en scène est originale, puisque l'on retrouve un mélange étonnant entre des éléments autobiographiques, des évènements historiques, et des scènes sentimentales et romanesques. A travers une ode à l'amour, il introduit habilement mais à double-tranchant, une jolie révérence pour sa passion du 7ème art, et de son cinéma en particulier. L'ensemble est fouillis, dans un agréable désordre. Mais voilà, il devient difficile de ne pas paraître présomptueux, surtout dans le dernier quart-d'heure, qui atteint le sommet du film qui se veut hypocritement sans-prétention. De plus, cette histoire qui fait place au grand sentiment dans sa mise en scène, n'est pourtant pas si émouvante que cela dans la pratique. L'omi-présence de la musique, la narration de l'histoire par l'avocat, donne un rythme formel à l'histoire, mais au final on reste trop dans l'exercice de style. La poésie est trop surjouée, trop poussive, même dans le jeu des acteurs. Je sais pas pourquoi, j'accroche moyennement avec le jeu d'Audrey Dana, assez lunatique. Pas trop convaincue par Laurent Couson non plus. J'avoue avoir été beaucoup plus séduite par le charme à l'écran de Gilles Lemaire. En résumé, les amateurs aimeront se laisser prendre au jeu du divertissement à l'eau de rose, avec des prises de vues assez esthétiques. Pour les autres, ça passe ou ça casse...

Réalisation:    OOOCO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:     OOOOO

Emotion:       OOCOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- une mise en scène romanesque pour les adeptes
- des références à l'univers de Claude Lelouch
- c'est divertissant

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- les émotions sont noyées par la prétention du film, quand on en fait trop, ça sonne faux
- une fin qui traîne en longueur
- tout est surjoué: la musique, les acteurs, l'histoire, ça en devient presque pesant

Drame

Film américain

Note globale: 14,5/20

Réalisateur: Joel Schumacher

Acteurs principaux: Chace Crawford, Curtis '50 Cent' Jackson, Rory Culkin

Durée: 1h35

Synopsis (Allociné) : Des adolescents riches et désabusés, des fêtes sans joie, des parents absents, un peu de dope pour le grand frisson. White Mike est un jeune dealer qui vient de quitter son école privée de l'Upper East Side à New York.  

Ce que j'ai pensé du film: Les critiques dans la presse sont assez dures avec ce film, qui pourtant n'est pas si mauvais que ça. En effet, dans le genre du drame social qui se veut pseudo-réaliste, je pense que le réalisateur s'en sort pas trop mal. Certes le thème est déjà bien vu: "les effets néfastes de la drogue sur la jeunesse fortunée", un sujet abordé de nombreuses fois, mais ici je trouve que la mise en scène est bien élaborée. Les mouvements de caméra, les éclairages sombres, la gestion des personnages, sont des petits éléments qui apportent une bonne dynamique à l'histoire. Alors pourquoi ce film n'a pas plu? Peut-être parcequ'il est desservi par l'image racoleuse de Chace Crawford: ne regardant pas Gossip Girl, j'ai découvert cet acteur aujourd'hui, son jeu n'est pas toujours crédible, mais sa belle gueule va bien dans l'histoire. J'ai vu le film en VO peut être que ça compte aussi. Alors oui, le film reflète une réalité imagée et provocante qui peut faire cliché, mais au moins ça fait bien cinéma! Petite étrangeté de la réalisation: la voix-off d'un narrateur nous raconte l'histoire, de manière inhabituelle, car cela dure pendant tout le film. Il s'agit d'ailleurs de la voix de Kiefer Sutherland. Je trouve que le procédé marche bien, sauf pendant une certaine période (qui finit par s'estomper), où l'omniprésnece bavarde de la voix devient déconcertante et redondante. Les scènes ne sont pas trop osées, la mise en scène est dirigée de manière à seulement suggérer les éléments un peu violents et choquants. En bref, on nous en montre juste assez. Le scénario vaut ce qu'il vaut, et j'ai plutôt bien aimé la fin avec les petites réflexions sur la vie. Je sais, sur ce coup là il m'en faut peu...

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOCO

Acteurs:     OOOOO

Violence:       OOOOO

3 bonnes raisons pour aller voir ce film au cinéma:
- le medley original des acteurs: Chace Crawford, 50 cent, et Kiether Sutherland comme narrateur
- bonne gestion des relations et de la place des personnage dans l'histoire
- on ne s'ennuie pas, pas vraiment de longueurs dans ce film

3 bonnes raisons pour quitter la salle avant le début du film:
- un sujet sur la drogue, ultra vu, avec une mise en scène stéréotypée qui se veut alarmante: on aime ou on aime pas
- un scénario sans rien d'exceptionnel
- y'a plus joyeux comme film...

Comédie

Film américain

Note: 8/20 ϟ☁

Date de sortie: 8 septembre 2010
Réalisateur: Denis Dugan
Acteurs principaux: Adam Sandler, Kevin James, Chris Rock, Salma Hayek
Durée: 1h42
Synopsis (Allociné) : Après trente ans sans se voir, cinq copains d’enfance se retrouvent pour partager un week-end avec femmes et enfants. Leurs relations reprennent là où elles en étaient restées trois décennies plus tôt, et ils vont vite découvrir que vieillir ne signifie pas forcément grandir… 

Ma critique de "Copains pour toujours": Les apparences ne sont pas trompeuses: il s'agit d'une comédie américaine à l'humour lourd et potache, sans grand intérêt. Il y a deux ou trois gags amusants, mais le reste tombe à plat, avec des répliques sans aucune finesse.

Adam Sandler joue dans un registre qu'il connaît bien, et on le préfère dans des scénarios enfantins plus délirants ("Click", "Histoires enchantées"). Ici, l'inexistence du scénario repose sur un humour sans beaucoup d'effets. Forcément, on finit par s'ennuyer et à trouver ça long. Seule la complicité taquine du groupe d'amis donne une force appréciable à l'histoire.

A éviter.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOCOO

Acteurs:    OOOOO

Humour:       OOOOO

Intéressant? Non

Divertissant? Passable