Science-Fiction

Film américain

Note globale: 12/20 ♥♥

Date de sortie: 30 mai 2012

Réalisateur: Ridley Scott

Acteurs: Michael Fassbender, Charlize Theron, Noomi Rapace

Durée: 2h03

Synopsis (Allociné) : Une équipe d’explorateurs découvre un indice sur l’origine de l’humanité sur Terre. Cette découverte les entraîne dans un voyage fascinant jusqu’aux recoins les plus sombres de l’univers. Là-bas, un affrontement terrifiant qui décidera de l’avenir de l’humanité les attend.

Ce que j'ai pensé du film: "Prometheus", attendu comme la préquelle de la saga "Alien", se montre très moyen. Plus je repense au scénario et plus je le trouve complètement raté! Les incohérences sont nombreuses, l'histoire pose beaucoup d'interrogations et ne donne des réponses sur rien. Frustrant. (Ça ne m'étonne pas que le scénariste soit celui de "Lost", c'est la même logique.) Pourtant, je n'ai pas regardé le film sans déplaisir.

La première demi-heure installe une ambiance intrigante, avec une scène d'introduction étrange, puis le réveil du vaisseau dans une ambiance futuriste. On rentre facilement dans cette atmosphère, exalté de voir de la science-fiction gros budget sur grand écran.

Mais ensuite, c'est un peu la désillusion. Le rythme se gâte, car les personnages sont tout simplement inintéressants. Tous transparents. Sans parler de leur profil cliché; la blonde rigide, les scientifiques trouillards, le gentil noir, le vieux fou, le couple amoureux... franchement, rien est épargné (et pourtant je suis d'habitude bonne cliente!) Sans compter que la majorité ont quasiment un rôle de figuration. Seul le mystérieux David sort du lot, avec une interprétation de Michael Fassbender toujours au top.

Ridley Scott inflige un ton très sérieux à la mise en scène, complètement en décalage avec les imprécisions du scénario. Les réflexions sur l'origine de l'espèce sont très minces, l'attitude des protagonistes laisse perplexe en permanence, l'action est un concentré de scènes sans queue ni tête, où rien n'est jamais crédible, où rien n'est vraiment accrocheur. Ou alors je n'ai rien compris, ou alors je n'ai pas assez revu mes classiques, c'est possible. Bref, c'est surtout dans les situations d'angoisse et de détresse que l'effet divertissement agit (tempête, contamination, course-poursuite, monstres baveux...), des éléments bien dans l'esprit "Alien".

On retrouve une atmosphère sombre et glauque, celle qui tourne à l'horreur, avec la découverte de la menace. Même si la mise en scène ne fait jamais vibrer (BO moyenne, effets spéciaux classiques) quelques moments de tension opèrent par moment; l'ensemble est assez décousu, mais rythmé.

Une menace qui fait le spectacle, malgré un scénario sous-exploité .

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOCOO

Action:       OOOCO

Intéressant? Non

Divertissant? Correct

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour la scène de l'opération chirurgicale^^
- pour l'action catastrophe et les aliens berk-berk
- pour le spectacle gros budget

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- un scénario trop énigmatique, aux incohérences grossières
- des personnages (des acteurs?) peu attachants
- la dimension métaphysique parfois vendue n'a pas vraiment matière à réflexion

Thriller

Film américain, britannique, français

Note globale: 13/20 ♥♥♥

Date de sortie: 16 mai 2012

Réalisateur: Baltasar Kormakur

Acteurs: Mark Wahlberg, Kate Beckinsale, Ben Foster

Durée: 1h51

Synopsis (Allociné) : Chris Farraday a tiré un trait sur son passé criminel et s’est construit une vie paisible avec sa femme Kate et leurs deux fils, jusqu’au jour où son jeune et naïf beau-frère Andy manque à ses engagements dans une opération de trafic de drogues montée par l’inquiétant petit caïd local Tim Briggs. Pour aider Andy à s’acquitter de sa dette, Chris est forcé de reprendre du service et se tourne vers ce qu’il connaît le mieux : la contrebande.

Ce que j'ai pensé du film: Du cinéma d'action dans le milieu de la contrebande mené tambour battant par Mark Wahlberg. La majorité des scènes se déroule dans l'ambiance poussiéreuse d'un cargo de marchandises. Les personnages sont assez stéréotypés, et l'histoire souffre d'une volonté de bonne intention, conférant un caractère prévisible aux situations. Le spectateur ne s'ennuie pourtant pas, malgré une écriture conventionnelle. A voir seulement pour passer le temps.

"Contrebande" possède une intrigue performante, mais sans innovation et à l'intérêt limité.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOOOO

Action:       OOOOO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour les fans de Mark Wahlberg
- pour une intrigue tout public satisfaisante
- pour une dose efficace d'action contre-la-montre

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- vite oubliable
- ne brille pas d'originalité
- le personnage du beau-frère peu crédible

Drame

Film américain

Note: 13/20 ♥♥♥

Date de sortie: 23 mai 2012
Réalisateur: Walter Salles
Acteurs: Garrett Hedlund, Sam Riley, Kristen Stewart
Durée: 2h20
Synopsis (Allociné) : Au lendemain de la mort de son père, Sal Paradise, apprenti écrivain new-yorkais, rencontre Dean Moriarty, jeune ex-taulard au charme ravageur, marié à la très libre et très séduisante Marylou. Entre Sal et Dean, l’entente est immédiate et fusionnelle. Décidés à ne pas se laisser enfermer dans une vie trop étriquée, les deux amis rompent leurs attaches et prennent la route avec Marylou. Assoiffés de liberté, les trois jeunes gens partent à la rencontre du monde, des autres et d’eux-mêmes.

Ma critique de "Sur la Route": Ce film est présenté comme l'adaption du célèbre livre autobiographique de Jack Kerouac. N'ayant pas lu le roman, je ne peux donc juger le film que pour ce qu'il vaut, sans comparaison avec l'esprit de l'oeuvre originale. C'est Walter Salles, déjà réalisateur de "Carnets de voyage" qui nous rend sa copie.

L'essence de la liberté ou même celle du voyage qu'on pourrait attendre d'un "road movie" n'inspirent ici aucun véritablement sentiment d'évasion, aucune véritable quête. C'est plutôt une vision transgressive et épicurienne de la vie que le réalisateur met en avant, à travers la drogue, le sexe, mais surtout l'amitié qui relie les deux héros dans une relation très forte.

La réalisation est partagée entre l'enjeu littéraire du roman initial et l'ambition d'un film qui vit par lui même. En outre, la présence d'une voix off narrative, et celle de l'écrivain lui même, ajoute sur une surenchère légèrement vaniteuse.

L'action du film se déroule sur une échelle de temps relativement longue, cinq années qui se profilent selon des trajets dissolus sur le territoire américain, dont ne verra pas beaucoup la couleur. Les paysages sont très vite relégués au second plan. L'histoire fait davantage référence à des choix de vie, à des personnages constamment en mouvement, plutôt qu'à un véritable voyage au sens strict du terme. Les personnages conduisent ainsi leur vie sur un modèle assez dépravé, filmé avec une certaine esthétique, et un aspect vintage de la photographie.

Pour faire évoluer les personnages, le film est long, avec un rythme à répétitions. On ressort avec l'impression que le film a duré 4 heures, mais Garrett Hedlund l'histoire réussit à capter l'attention malgré tout. Walter Salles a le goût de diriger des acteurs plutôt charismatiques dans leur jeu et dans leur physique.

J'ai ressenti l'histoire comme une oeuvre centrée sur le thème du vagabondage, cherchant à définir le sens que l'on donne à la notion du "chez soi"; est-ce à travers un lieu ou à travers les personnes qui nous entourent? Le récit ne montre pas une philosophie très approfondie, mais l'aventure qui se déroule de fil en aiguille est suffisamment imprévisible pour se laisser séduire.

Une conduite en état d'ébriété sur les routes de la vie et de la jeunesse dans les années 50.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOOOO

Emotion:      OCOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui et non

Thriller

Film américain

Note globale: 13,5/20 ♥♥♥

Date de sortie: 23 mai 2012

Réalisateur: Heitor Dhalia

Acteurs: Amanda Seyfried, Daniel Sunjata, Jennifer Carpenter

Durée: 1h35

Synopsis (Allociné) : Après avoir travaillé toute la nuit, Jill Parrish rentre chez elle et découvre que sa sœur Molly a été enlevée. Elle-même s’étant sortie d’un kidnapping un an plus tôt, Jill est convaincue que le même tueur en série est revenu s’en prendre à sa sœur. La police refuse de la croire et personne ne lui apportera d’aide. Redoutant que Molly n’ait plus que quelques heures à vivre, Jill se lance dans sa propre traque.

Ce que j'ai pensé du film: C'est loin d'être le thriller du siècle, mais "Disparue" fonctionne avec les codes traditionnels du genre. L'intrigue à suspense est efficace: la soeur de l'héroïne disparaît, poussant cette dernière à mener sa propre enquête. On n'échappe pas aux invraisemblances de premier choix (la fille qui se jette dans la gueule du loup), mais cela fait aussi partie du jeu. Le premier rôle est tenu par une Amanda Seyfried plutot convaincante.

Un petit thriller aux idées grosses et convenues qui banalise les clichés, mais sans laisser place à l'ennui: l'ambiance mystère est relativement efficace.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:       OOOCO

Acteurs:   OOOOO

Action:       OOCOO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour la tension de l'intrigue
- pour un rythme devant lequel on ne s'ennuie pas
- pour Daniel Sunjata en flic sympa

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- un thriller qui ne révolutionne pas le genre
- un déroulement banal et un peu "gros" de l'histoire
- un film de télévision

Drame

Film britannique

Note: 17,5/20 ♥♥♥♥♥

Date de sortie: 25 avril 2012
Réalisateur: Paddy Considine
Acteurs: Peter Mullan, Olivia Colman, Eddie Marsan
Durée: 1h31
Synopsis (Allociné) : Dans un quartier populaire de Glasgow, Joseph est en proie à de violents tourments à la suite de la disparition de sa femme. Un jour, il rencontre Hannah. Très croyante, elle tente de réconforter cet être sauvage.
Mais derrière son apparente sérénité se cache un lourd fardeau : elle a sans doute autant besoin de lui, que lui d’elle.

Ma critique de "Tyrannosaur": Un film coup-poing très noir qui se déroule dans la banlieue populaire de Glasgow. Magnifiquement interprété par le duo Peter Mullan/Olivia Colman, ce drame social trouve l'équilibre entre la violence brute et la fragilité des personnages.

Le ton est juste, toujours saisissant. L'écriture du scénario est réfléchie en adéquation avec les intentions de la mise en scène. La psychologie des personnages réussit à se complexifier sans artifices.

Certains effets sont parfois appuyés, sans gêner pas la fluidité du montage. On note aussi l'utilisation d'une photographie maussade, très classique du genre, assez nécessaire ici. Bref, c'est dur, déprimant, mais c'est touchant.

Une réussite féroce pour un premier film, servie par un vrai talent d'acteur.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOCO

Rythme:       OOOCO

Acteurs:   OOOOC

Emotion:      OOOCO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui

Science-Fiction

Film américain

Note: 12,5/20 ♥♥

Date de sortie: 23 mai 2012
Réalisateur: Barry Sonnenfeld
Acteurs: Will Smith, Tommy Lee Jones, Josh Brolin
Durée: 1h44
Synopsis (Allociné) : En quinze ans de carrière chez les Men in Black, l’agent J a vu beaucoup de phénomènes inexplicables… Mais rien, pas même le plus étrange des aliens, ne le laisse aussi perplexe que son partenaire, le sarcastique K.
Lorsque la vie de K et le destin de la Terre sont menacés, l’agent J décide de remonter le temps pour remettre les choses en ordre. Il va alors découvrir qu’il existe certains secrets de l’univers que K ne lui a jamais révélés. Il est cette fois obligé de faire équipe avec l’agent K, plus jeune, pour sauver la vie de son partenaire, l’agence, et l’avenir même de l’humanité…

Ma critique de "Men In Black III": Ce retour des "Men In Black" est assez quelconque. Quelques lacunes dans le rythme et un humour qui tombe légèrement à plat dans l'ensemble. Cependant on se laisse entraîner par la sympathie des personnages, et on ne renie pas le côté passe-temps de la réalisation. Le scénario se concentre vers un retour dans le passé pour éviter la fin du monde (scénario assez classique en SF). Rien de très surprenant ou de très élaboré.

Sympathique sans plus.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOCOO

Acteurs:   OOOOO

Action:        OOOOO

Intéressant? -

Divertissant? Correct

Drame

Film canadien

Note: 11/20 ♥

Date de sortie: 25 mai 2012
Réalisateur: David Cronenberg
Acteurs: Robert Pattison, Sarah Gadon
Durée: 1h48
Synopsis (Allociné) : Dans un New York en ébullition, l'ère du capitalisme touche à sa fin. Eric Packer, golden boy de la haute finance, s’engouffre dans sa limousine blanche. Alors que la visite du président des Etats-Unis paralyse Manhattan, Eric Packer n’a qu’une seule obsession : une coupe de cheveux chez son coiffeur à l’autre bout de la ville. Au fur et à mesure de la journée, le chaos s’installe, et il assiste, impuissant, à l’effondrement de son empire. Il est aussi certain qu’on va l’assassiner. Quand ? Où ? Il s’apprête à vivre les 24 heures les plus importantes de sa vie.

Ma critique de "Cosmopolis": Une chose est sûre, le rythme interminable du film n'est pas prêt de faire l'unanimité. Que penser de "Cosmopolis"? Mieux vaut accrocher sa ceinture avant de s'embarquer dans une telle oeuvre de composition.

La mise en scène de Cronenberg installe une ambiance très confinée, où il faut supporter la bulle passive dans laquelle le personnage principal évolue pendant près de deux heures pour le spectateur. Nous suivons sur l'espace d'une journée, le parcours d'Eric Parker à l'intérieur de sa spacieuse limousine dans un futur proche, où la société semble en pleine révolution.

Autrement dit, le temps, les personnages, et les décors défilent, dans un contexte extrêmement restreint. Les longues scènes se succèdent de manière plus ou moins décousues, utilisant de nombreux plans resserrés à l'intérieur du véhicule blindé. L'ensemble donne lieu à une atmosphère qui se révèle intéressante, car le point de vue adopté est plutôt bien vue; suggérer le chaos sans le montrer réellement, avec un aspect d'anticipation. Mais le procédé est très long à se mettre en place et à imposer une quelconque tension ou inquiétude. Les bavardages prennent une direction peu distrayante, comme si Cronenberg n'avait pas vraiment réussi son pari. Comme si à force de trop vouloir contenir sa vision des choses, il avait rendu son univers complètement hermétique.

Le travail du cinéaste reste plutôt soigné mais se retrouve donc limité, noyé par des scènes interminables, et des réflexions qui n'arrivent pas à imposer un enjeu scénaristique. L'aspect intellectuel et surfait du film nourrit l'ennui et inspire de grosses longueurs de rythme. La chute du capitalisme, la fuite du roi déchu, la révolte du peuple offrent des idées intéressantes sur le papier, mais le traitement laisse perplexe et déçoit.

"Cosmopolis" était aussi aussi l'occasion de retrouver Robert Pattison dans un rôle plus mature. Malheureusement, il affiche une performance plutôt médiocre à mon avis, qui contribue à la platitude du film.

Une mise en scène très particulière et marquante, mais de trop nombreux temps morts réservent l'accès au film à un public averti.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:       OCOOO

Acteurs:   OOCOO

Emotion:      OCOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Non

Drame

Film français

Note: 16,5/20 ♥♥♥♥

Date de sortie: 17 mai 2012
Réalisateur: Jacques Audiard
Acteurs: Marion Cotillard, Matthias Schoenaerts
Durée: 1h55
Synopsis (Allociné) : Ça commence dans le Nord.
Ali se retrouve avec Sam, 5 ans, sur les bras. C’est son fils, il le connaît à peine. Sans domicile, sans argent et sans amis, Ali trouve refuge chez sa sœur à Antibes. Là-bas, c’est tout de suite mieux, elle les héberge dans le garage de son pavillon, elle s’occupe du petit et il fait beau.
A la suite d’une bagarre dans une boîte de nuit, son destin croise celui de Stéphanie. Il la ramène chez elle et lui laisse son téléphone.
Il est pauvre ; elle est belle et pleine d’assurance. C’est une princesse. Tout les oppose.
Stéphanie est dresseuse d’orques au Marineland.

Ma critique de "De Rouille et d'Os": Ce drame est teinté par une certaine intensité. La maîtrise des images et de l'environnement sonore est effectuée avec soin, dans le souci du détail. Un talent qui passe par le jonglage entre des images dures que l'on montre à l'écran et celles que la caméra choisit de détourner; le cinéaste déterminé à naviguer dans un monde rendu très vrai et touchant.

Jacques Audiard réalise un beau film, tout simplement. Celui-ci ne sonne jamais faux, et reste assez sophistiqué pour nous plonger dans un réel moment de cinéma. (Avec des orques, des combats, de la glace, un supermarché, et du sexe).

L'écriture du scénario est plutôt bien ficelée, touchant à divers sujets de société: notamment les difficultés sociales, à travers le handicap, la pauvreté... avec une vision plus recherchée qu'elle n'en paraît, sans lourdeur.

L'histoire sait garder le spectateur attentif, avec un fil conducteur assez hasardeux dans l'évolution du mélo-drame (une histoire d'amour? l'après accident?). Les décors ne sont pas statiques, dans un découpage assez dynamique, où les personnages sont comme des pions sur un plateau du jeu de l'oie, à l'abri ni des douleurs ni du bonheur.

Mais c'est surtout la qualité de l'interprétation qui permet de mettre en avant la force des personnages; un sans faute du côté casting, qui confirme les talents de Matthias Schoenaerts, de Corinne Masiero. Marion Cotillard ne surjoue pas, dans une réserve plus naturelle qu'à l'habitude, ce qui lui va bien!

Jacques Audiard n'est pas rouillé; on retient un récit poignant mais assez lugubre, et une direction des acteurs excellente.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:        OOOOO

Acteurs:    OOOOC

Emotion:        OOOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui

Je vous annonce la mise à jour de l'index portant sur les différentes critiques postées sur ce blog depuis sa création. Ce qui nous ammène à un total de 300 films pour le moment, tout rond, sans faire exprès! ^^

Voici le lien >>> INDEX DES FILMS DE A à Z

J'en profite pour remercier tous les lecteurs du blog! Car vous êtes de plus en plus nombreux à visiter le site.