Science-Fiction

Film américain

Note globale: 12/20 ♥♥

Date de sortie: 30 mai 2012

Réalisateur: Ridley Scott

Acteurs: Michael Fassbender, Charlize Theron, Noomi Rapace

Durée: 2h03

Synopsis (Allociné) : Une équipe d’explorateurs découvre un indice sur l’origine de l’humanité sur Terre. Cette découverte les entraîne dans un voyage fascinant jusqu’aux recoins les plus sombres de l’univers. Là-bas, un affrontement terrifiant qui décidera de l’avenir de l’humanité les attend.

Ce que j'ai pensé du film: "Prometheus", attendu comme la préquelle de la saga "Alien", se montre très moyen. Plus je repense au scénario et plus je le trouve complètement raté! Les incohérences sont nombreuses, l'histoire pose beaucoup d'interrogations et ne donne des réponses sur rien. Frustrant. (Ça ne m'étonne pas que le scénariste soit celui de "Lost", c'est la même logique.) Pourtant, je n'ai pas regardé le film sans déplaisir.

La première demi-heure installe une ambiance intrigante, avec une scène d'introduction étrange, puis le réveil du vaisseau dans une ambiance futuriste. On rentre facilement dans cette atmosphère, exalté de voir de la science-fiction gros budget sur grand écran.

Mais ensuite, c'est un peu la désillusion. Le rythme se gâte, car les personnages sont tout simplement inintéressants. Tous transparents. Sans parler de leur profil cliché; la blonde rigide, les scientifiques trouillards, le gentil noir, le vieux fou, le couple amoureux... franchement, rien est épargné (et pourtant je suis d'habitude bonne cliente!) Sans compter que la majorité ont quasiment un rôle de figuration. Seul le mystérieux David sort du lot, avec une interprétation de Michael Fassbender toujours au top.

Ridley Scott inflige un ton très sérieux à la mise en scène, complètement en décalage avec les imprécisions du scénario. Les réflexions sur l'origine de l'espèce sont très minces, l'attitude des protagonistes laisse perplexe en permanence, l'action est un concentré de scènes sans queue ni tête, où rien n'est jamais crédible, où rien n'est vraiment accrocheur. Ou alors je n'ai rien compris, ou alors je n'ai pas assez revu mes classiques, c'est possible. Bref, c'est surtout dans les situations d'angoisse et de détresse que l'effet divertissement agit (tempête, contamination, course-poursuite, monstres baveux...), des éléments bien dans l'esprit "Alien".

On retrouve une atmosphère sombre et glauque, celle qui tourne à l'horreur, avec la découverte de la menace. Même si la mise en scène ne fait jamais vibrer (BO moyenne, effets spéciaux classiques) quelques moments de tension opèrent par moment; l'ensemble est assez décousu, mais rythmé.

Une menace qui fait le spectacle, malgré un scénario sous-exploité .

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOCOO

Action:       OOOCO

Intéressant? Non

Divertissant? Correct

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour la scène de l'opération chirurgicale^^
- pour l'action catastrophe et les aliens berk-berk
- pour le spectacle gros budget

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- un scénario trop énigmatique, aux incohérences grossières
- des personnages (des acteurs?) peu attachants
- la dimension métaphysique parfois vendue n'a pas vraiment matière à réflexion

Thriller

Film américain, britannique, français

Note globale: 13/20 ♥♥♥

Date de sortie: 16 mai 2012

Réalisateur: Baltasar Kormakur

Acteurs: Mark Wahlberg, Kate Beckinsale, Ben Foster

Durée: 1h51

Synopsis (Allociné) : Chris Farraday a tiré un trait sur son passé criminel et s’est construit une vie paisible avec sa femme Kate et leurs deux fils, jusqu’au jour où son jeune et naïf beau-frère Andy manque à ses engagements dans une opération de trafic de drogues montée par l’inquiétant petit caïd local Tim Briggs. Pour aider Andy à s’acquitter de sa dette, Chris est forcé de reprendre du service et se tourne vers ce qu’il connaît le mieux : la contrebande.

Ce que j'ai pensé du film: Du cinéma d'action dans le milieu de la contrebande mené tambour battant par Mark Wahlberg. La majorité des scènes se déroule dans l'ambiance poussiéreuse d'un cargo de marchandises. Les personnages sont assez stéréotypés, et l'histoire souffre d'une volonté de bonne intention, conférant un caractère prévisible aux situations. Le spectateur ne s'ennuie pourtant pas, malgré une écriture conventionnelle. A voir seulement pour passer le temps.

"Contrebande" possède une intrigue performante, mais sans innovation et à l'intérêt limité.

Réalisation:    OOCOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOOOO

Action:       OOOOO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour les fans de Mark Wahlberg
- pour une intrigue tout public satisfaisante
- pour une dose efficace d'action contre-la-montre

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- vite oubliable
- ne brille pas d'originalité
- le personnage du beau-frère peu crédible

Drame

Film américain

Note: 13/20 ♥♥♥

Date de sortie: 23 mai 2012
Réalisateur: Walter Salles
Acteurs: Garrett Hedlund, Sam Riley, Kristen Stewart
Durée: 2h20
Synopsis (Allociné) : Au lendemain de la mort de son père, Sal Paradise, apprenti écrivain new-yorkais, rencontre Dean Moriarty, jeune ex-taulard au charme ravageur, marié à la très libre et très séduisante Marylou. Entre Sal et Dean, l’entente est immédiate et fusionnelle. Décidés à ne pas se laisser enfermer dans une vie trop étriquée, les deux amis rompent leurs attaches et prennent la route avec Marylou. Assoiffés de liberté, les trois jeunes gens partent à la rencontre du monde, des autres et d’eux-mêmes.

Ma critique de "Sur la Route": Ce film est présenté comme l'adaption du célèbre livre autobiographique de Jack Kerouac. N'ayant pas lu le roman, je ne peux donc juger le film que pour ce qu'il vaut, sans comparaison avec l'esprit de l'oeuvre originale. C'est Walter Salles, déjà réalisateur de "Carnets de voyage" qui nous rend sa copie.

L'essence de la liberté ou même celle du voyage qu'on pourrait attendre d'un "road movie" n'inspirent ici aucun véritablement sentiment d'évasion, aucune véritable quête. C'est plutôt une vision transgressive et épicurienne de la vie que le réalisateur met en avant, à travers la drogue, le sexe, mais surtout l'amitié qui relie les deux héros dans une relation très forte.

La réalisation est partagée entre l'enjeu littéraire du roman initial et l'ambition d'un film qui vit par lui même. En outre, la présence d'une voix off narrative, et celle de l'écrivain lui même, ajoute sur une surenchère légèrement vaniteuse.

L'action du film se déroule sur une échelle de temps relativement longue, cinq années qui se profilent selon des trajets dissolus sur le territoire américain, dont ne verra pas beaucoup la couleur. Les paysages sont très vite relégués au second plan. L'histoire fait davantage référence à des choix de vie, à des personnages constamment en mouvement, plutôt qu'à un véritable voyage au sens strict du terme. Les personnages conduisent ainsi leur vie sur un modèle assez dépravé, filmé avec une certaine esthétique, et un aspect vintage de la photographie.

Pour faire évoluer les personnages, le film est long, avec un rythme à répétitions. On ressort avec l'impression que le film a duré 4 heures, mais Garrett Hedlund l'histoire réussit à capter l'attention malgré tout. Walter Salles a le goût de diriger des acteurs plutôt charismatiques dans leur jeu et dans leur physique.

J'ai ressenti l'histoire comme une oeuvre centrée sur le thème du vagabondage, cherchant à définir le sens que l'on donne à la notion du "chez soi"; est-ce à travers un lieu ou à travers les personnes qui nous entourent? Le récit ne montre pas une philosophie très approfondie, mais l'aventure qui se déroule de fil en aiguille est suffisamment imprévisible pour se laisser séduire.

Une conduite en état d'ébriété sur les routes de la vie et de la jeunesse dans les années 50.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOOOO

Acteurs:   OOOOO

Emotion:      OCOOO

Intéressant? Oui

Divertissant? Oui et non

Thriller

Film américain

Note globale: 13,5/20 ♥♥♥

Date de sortie: 23 mai 2012

Réalisateur: Heitor Dhalia

Acteurs: Amanda Seyfried, Daniel Sunjata, Jennifer Carpenter

Durée: 1h35

Synopsis (Allociné) : Après avoir travaillé toute la nuit, Jill Parrish rentre chez elle et découvre que sa sœur Molly a été enlevée. Elle-même s’étant sortie d’un kidnapping un an plus tôt, Jill est convaincue que le même tueur en série est revenu s’en prendre à sa sœur. La police refuse de la croire et personne ne lui apportera d’aide. Redoutant que Molly n’ait plus que quelques heures à vivre, Jill se lance dans sa propre traque.

Ce que j'ai pensé du film: C'est loin d'être le thriller du siècle, mais "Disparue" fonctionne avec les codes traditionnels du genre. L'intrigue à suspense est efficace: la soeur de l'héroïne disparaît, poussant cette dernière à mener sa propre enquête. On n'échappe pas aux invraisemblances de premier choix (la fille qui se jette dans la gueule du loup), mais cela fait aussi partie du jeu. Le premier rôle est tenu par une Amanda Seyfried plutot convaincante.

Un petit thriller aux idées grosses et convenues qui banalise les clichés, mais sans laisser place à l'ennui: l'ambiance mystère est relativement efficace.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOCOO

Rythme:       OOOCO

Acteurs:   OOOOO

Action:       OOCOO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour la tension de l'intrigue
- pour un rythme devant lequel on ne s'ennuie pas
- pour Daniel Sunjata en flic sympa

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- un thriller qui ne révolutionne pas le genre
- un déroulement banal et un peu "gros" de l'histoire
- un film de télévision