La Dame en noir

Epouvante

 Film britannique, canadien, suédois

Note: 13,5/20 ♥♥♥

Date de sortie: 14 mars 2012
Réalisateur: James Watkins
Acteurs: Daniel Radcliffe, Ciaran Hinds, Janet McTeer
Durée: 1h35
Synopsis (Allociné) : Arthur Kipps, jeune notaire à Londres, est obligé de se rendre dans le petit village perdu de Crythin Gifford pour régler la succession d’une cliente récemment décédée. Dans l’impressionnant manoir de la défunte, il ne va pas tarder à découvrir d’étranges signes qui semblent renvoyer à de très sombres secrets. Face au passé enfoui des villageois, face à la mystérieuse femme en noir qui hante les lieux et s’approche chaque jour davantage, Arthur va basculer dans le plus épouvantable des cauchemars…

---

Ma critique de "La dame en noir": Un scénario ultra-classique: un village perdu, des morts d'enfants, une maison hantée et isolée (avec le type courageux qui trouve le matelas confortable).

Une intrigue surnaturelle très banale et sans grande innovation. On notera surtout la très faible exploitation des personnages secondaires, qui donne à cette histoire un côté lisse un peu vite vendu.

Au niveau de l'épouvante, tous les codes du genre sont respectés (cimetière, brouillard, secret de village) pour une atmosphère inquiétante qui pèse tout au long de ce thriller d'angoisse. Un résultat efficace grâce aux décors et aux effets conventionnels qui défilent, rappelant la dynamique d'un train fantôme. Des sursauts, des bruits étranges, une chaise à bascule qui bouge toute seule... C'est basique et cela fonctionne sur le moment, malgré de trop nombreux temps-morts. Le film étant un peu lent à se mettre en route. Avis aux amateurs.

L'intensité dramatique et psychologique que le réalisateur James Watkins veut coller avec ça n'a pas beaucoup d'intérêt, avec un Daniel Radcliffe très solo, qui n'a pas le temps de faire ses preuves.

Une histoire de fantôme à l'ancienne, très bateau et peu pertinente, qui fait pourtant frémir à plusieurs reprises.

Réalisation:    OOOOO

Scénario:      OOOOO

Rythme:       OOCOO

Acteurs:   OOCOO

Peur:        OOOCO

Intéressant? -

Divertissant? Oui

3 bonnes raisons d'aller voir ce film au cinéma:
- pour le retour à un film de fantôme classique
- pour voir évoluer Daniel Radcliffe (Harry Potter) dans un rôle plus mature
- pour les effets angoissants

3 bonnes raisons de quitter la salle avant le début du film:
- une intrigue trop pauvre, sans aucune nouveauté
-  des longueurs
- un suspense vite résolu

Comments

[Hallyne]

Daniel Radcliffe n'est pas très charismatique, mais le rôle n'est pas très riche non plus... Je demande à en voir plus ^^

[Joanna]

Il m'intrigue vraiment ce film, si je n'ai pas le temps d'aller le voir, je lirais le roman!

[Kaal]

Je suis globalement d'accord avec toi sauf pour Daniel Radcliffe qui m'a prouvé une fois de plus qu'il n'était pas fait pour ce métier. Ou alors juste pour des rôles insipides. Dans 10 ans, on en entendra plus parler.